Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 05АП-6983/15

г. Владивосток

04 сентября 2015 г.

Дело N А51-5307/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта",

апелляционное производство N 05АП-6983/2015

на решение от 19.06.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-5307/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (ИНН 2503005665, ОГРН 1022500579750, дата регистрации 09.12.2002)

к открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ИНН 2536196045, ОГРН 1072536016211, дата регистрации 11.12.2007)

о взыскании 22 606 200 рублей,

при участии:

от истца: представитель Лаптева Е.А. (доверенность N 01/12-0248 от 05.03.2015, служебное удостоверение N 195);

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (далее - Общество) о взыскании 22 606 200 рублей основного долга по соглашениям о выкупе объектов недвижимого имущества в связи с изъятием от 27.07.2012, а также 1 063 176 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требование, просил взыскать 25 306 200 рублей основного долга по соглашениям о выкупе объектов недвижимого имущество в связи с изъятием от 27.07.2012, а также 1 373 550 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2015 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что истец неправомерно соединил в одном иске несколько требований, имеющих различные правовые основания. Считает, что из представленного истцом расчёта не следует, в счёт долга по какому из соглашений засчитывались поступающие платежи. Полагает также, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не приняв во внимание изменение ставки процентов, а также иные приводимые в обоснование заявления обстоятельства. В силу изложенных обстоятельств ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска - отказать.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве Администрация указала на законность и обоснованность принятого по делу решения, просила оставить его без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Истец на доводы жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, суд не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 27.07.2012 ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" (Учреждение), Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень (Собственник) и ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (Плательщик) заключили Соглашение о выкупе объекта недвижимого имущества в связи с изъятием N К-12/07-429, согласно которому Собственник обязуется передать в собственность Российской Федерации, Учреждение обязуется принять, а Плательщик - оплатить в соответствии с условиями настоящего соглашения следующие объекты недвижимого имущества: склад, общей площадью 44,8 кв.м.(лит.Б1), расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Рабочая. д.5; склад ГСМ, общей площадью 97,1 кв.м. (лит.Б), адрес объекта: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Рабочая, д.5.

В силу п.2.2 выкупная стоимость определена в размере 510 000 рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

27.07.2012 ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" (Учреждение), Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень (Собственник) и ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (Плательщик) заключили Соглашение о выкупе объекта недвижимого имущества в связи с изъятием N К-12/07-427, согласно которому Собственник обязуется передать в собственность Российской Федерации, Учреждение обязуется принять, а Плательщик - оплатить в соответствии с условиями настоящего соглашения следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель - для размещения производственной базы, площадь объекта 7291,29 кв.м., адрес объекта: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Рабочая, д.5.

В силу п.2.2 выкупная стоимость определена в размере 4 505 000 рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

27.07.2012 ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" (Учреждение), Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень (Собственник) и ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (Плательщик) заключили Соглашение о выкупе объекта недвижимого имущества в связи с изъятием N К-12/07-428, согласно которому Собственник обязуется передать в собственность Российской Федерации, Учреждение обязуется принять, а Плательщик - оплатить в соответствии с условиями настоящего соглашения следующие объекты недвижимого имущества: здание - АЗС общей площадью 13,3 кв.м. (лит.Е), расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Рабочая, д.3; здание - профилакторий, общей площадью 2831,3 кв.м. (лит.А), адрес объекта: Приморский край. ЗАТО г.Большой Камень, ул.Рабочая, д.3; здание - магазин общей площадью 60,6 кв.м. (лит.Д), адрес объекта: Приморский край. ЗАТО г.Большой Камень, ул.Рабочая, д.3; здание - диспетчерская общей площадью 63,7 кв.м. (лит.В), адрес объекта: Приморский край. ЗАТО г.Большой Камень, ул.Рабочая, д.3.

В силу п.2.2 выкупная стоимость определена в размере 14 931 000 рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

27.07.2012 ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" (Учреждение), Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень (Собственник) и ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (Плательщик) заключили Соглашение о выкупе объекта недвижимого имущества в связи с изъятием N К-12/07-430, согласно которому Собственник обязуется передать в собственность Российской Федерации, Учреждение обязуется принять, а Плательщик - оплатить в соответствии с условиями настоящего соглашения следующие объекты недвижимого имущества: часть здания - автогараж (лит.А), общей площадью 1861,3 кв.м., адрес объекта: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Рабочая, д.3.

В силу п.2.2 выкупная стоимость определена в размере 8 620 000 рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

27.07.2012 ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" (Учреждение), Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень (Собственник) и ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (Плательщик) заключили Соглашение о выкупе объекта недвижимого имущества в связи с изъятием N К-12/07-431, согласно которому Собственник обязуется передать в собственность Российской Федерации, Учреждение обязуется принять, а Плательщик - оплатить в соответствии с условиями настоящего соглашения следующие объекты недвижимого имущества: сооружение "Центральная котельная", адрес объекта: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Рабочая, д.3.

В силу п.2.2 выкупная стоимость определена в размере 108 465 200 рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

27.07.2012 ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" (Учреждение), Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень (Собственник) и ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (Плательщик) заключили Соглашение о выкупе объекта недвижимого имущества в связи с изъятием N К-12/07-432, согласно которому Собственник обязуется передать в собственность Российской Федерации, Учреждение обязуется принять, а Плательщик - оплатить в соответствии с условиями настоящего соглашения следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения в здании (лит.1), общей площадью 265,5 кв.м., адрес объекта: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Рабочая, д.3.

В силу п.2.2 выкупная стоимость определена в размере 1 715 000 рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

24.07.2012 ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" (Учреждение), Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень (Собственник) и ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (Плательщик) подписали График платежей (в редакции от 29.03.2013) по Соглашениям о выкупе объектов недвижимого имущества в связи с изъятием от 27.06.2012 N К-12/07-427, К-12/07-428, К-12/07-429, N К-12/07-430, К-12/07-431, К-12/07-432, согласно которому определили порядок, размер и сроки оплаты выкупной стоимости.

18.11.2014 истец направил в адрес ответчика письмо N 01/23-2808, в котором уведомлял о сложившейся задолженности по оплате выкупной стоимости по Соглашениям о выкупе объектов недвижимого имущества в связи с изъятием от 27.06.2012 N К-12/07-427, К-12/07-428, К-12/07-429, N К-12/07-430, К-12/07-431, К-12/07-432 и требовал в срок до 01.12.2014 погасить долг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга в размере 25 306 000 рублей, истец обратился с данным иском в суд.

Признавая заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ответчику надлежало выплатить истцу денежные средства в общем размере 129 306 200 рублей по Соглашениям о выкупе объектов недвижимого имущества в связи с изъятием от 27.06.2012 N К-12/07-427, К-12/07-428, К-12/07-429, N К-12/07-430, К-12/07-431, К-12/07-432, однако согласно платёжным документам ответчиком в общем размере произведена оплата выкупной стоимости в сумме 104 000 000 рублей.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства своевременной оплаты выкупной стоимости по Соглашениям о выкупе объектов недвижимого имущества в связи с изъятием от 27.06.2012 N К-12/07-427, К-12/07-428, К-12/07-429, N К-12/07-430, К-12/07-431, К-12/07-432 в установленные соглашениями сроки.

Кроме того, ответчиком представлен контррасчёт требования, согласно которому общая сумма долга составляет 25 306 200 рублей. Из утверждённого сторонами графика платежей (с учётом его изменения) не следует, что стороны согласовали рассрочку платежа в отношении каждого соглашения самостоятельно, денежные средства подлежали внесению в счёт общего долга.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 25 306 000 рублей является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки ЦБ РФ на день вынесения решения - 8,25 % годовых в размере 1 373 550,81 рублей за период с 01.07.2013 по 01.05.2015.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорных отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт, суд признал его правильным. При этом из расчёта истца следует, что он осуществлён с учётом наступления дат очередного платежа по графику. Ответчиком арифметический расчёт истца оспорен не был.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

За период взыскания процентов ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" имела постоянную величину - 8,25 % годовых.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Наличие данных обстоятельств ответчиком не доказано, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера ответственности в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что истец неправомерно соединил в одном иске несколько не связанных между собой требований, основанных на самостоятельных соглашениях, отклоняется, поскольку исковое требование заявлено по основанию неисполнения ответчиком утверждённого единого графика платежей, и не направлено на взыскание задолженности по каждому из договоров в отдельности в рамках одного иска.

Кроме того, статья 130 АПК РФ допускает возможность соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой как по основанию возникновения, так и по представленным доказательствам. По этим же обстоятельствам допустимо объединение нескольких дел в одно производство для их совместного рассмотрения. Учитывая изложенное, процессуальных препятствий для рассмотрения настоящего требования в рамках одного дела у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2015 по делу N А51-5307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков