Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 15АП-11320/15

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2015 г.

дело N А32-45648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; представитель Мкртчян А.А., паспорт, по доверенности от 07.07.2015;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 мая 2015 года по делу N А32-45648/2014

по иску ПАО "Ленэнерго"

к ответчику - ПАО "Кубаньэнерго"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Энергетики и Электрификации "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО Энергетики и Электрификации Кубани (сокращенное наименование: ОАО "Кубаньэнерго") о взыскании 24 929 386,27 руб. задолженности и 1 948 127,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2014 по 03.02.2015, а также судебных расходов на уплату госпошлины (уточненные требования).

Решением суда от 15.05.2015 с ОАО Энергетики и Электрификации Кубани (сокращенное наименование ОАО "Кубаньэнерго") в пользу ОАО Энергетики и Электрификации "Ленэнерго" взыскано 24 929 386, 27 руб. задолженности и 1 776 738, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 152 209,81 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части заявленных требований отказано. С ОАО Энергетики и Электрификации Кубани в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 4 170,91 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец неправильно определил срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ, договор не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок.

В связи с нахождением судьи Ванина В.В. в отпуске в составе суда на основании определения суда от 26.08.2015 г. произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Чотчаева Б.Т.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Через канцелярию поступило ходатайство о переименовании ответчика с ОАО "КУБАНЬЭНЕРГО" на ПАО "КУБАНЬЭНЕРГО".

Ходатайство о переименовании ответчика с ОАО "КУБАНЬЭНЕРГО" на ПАО "КУБАНЬЭНЕРГО" судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.08.2015 объявлялся перерыв до 03.09.2015 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который представил для утверждения подписанное сторонами мировое соглашение, а также ходатайство ответчика о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 27.08.2015 подписано сторонами на следующих условиях:

"1. Ответчик оплачивает Истцу сумму задолженности по договору от 21.01.2014 N 13-14725/407/30-27 в размере 24 929 386 рублей 27 копеек (с учетом НДС), а также начисленные с даты подписания Мирового соглашения проценты за пользование чужими денежными средствами, в срок до 30.06.2016 в соответствии со следующим графиком погашения:

2. Ответчик оплачивает Истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда в размере 1 776 738 рублей 13 копеек в срок до 31.08.2015 года.

3. За период, с даты подписания Мирового соглашения по дату фактического погашения задолженности по договору от 21.01.2014 N 13-14725/407/30-27 на фактический остаток задолженности начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения Мирового соглашения.

4. Обязательства по оплате государственной пошлины возлагаются на Стороны в равных долях.

5. Стороны подтверждают, что ни одно из условий настоящего Мирового соглашения не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права, законные интересы Заявителя, Заинтересованного лица и других (третьих) лиц.

6. При нарушении Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3 настоящего Мирового соглашения, Истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда."

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - представителем ПАО "Ленэнерго" Володиной И.В., действующей на основании доверенности от 31.07.2015 N 305-15, с правом, в том числе заключать мировое соглашение и представителем ПАО "Кубаньэнерго" Коневец К.С. на основании доверенности от 01.07.2015 г. N 4Д-1602, на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "Ленэнерго" надлежит возвратить из федерального бюджета половину государственной пошлины по иску в сумме 76 608, 5 рублей. ПАО "Кубаньэнерго" надлежит возвратить из федерального бюджета половину государственной пошлины по жалобе в сумме 1 500 рублей.

В мировом соглашении стороны согласовали порядок распределения судебных расходов, в том числе указали, что обязательства по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны в равных долях.

Ответчик возмещает 50% суммы расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, что составляет 38 304, 25 рублей. Истец возмещает ответчику 50% от суммы расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, что составляет 750 руб.

С учетом изложенного, в результате зачета, с ПАО "Кубаньэрего" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в пользу ПАО "Ленэнерго" (ИНН 7803002209, ОГРН 10278091703004) надлежит взыскать 37 554 руб. 25 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

считать наименованием ответчика Публичное акционерное общество энергетики и электрофикации Кубани (ПАК "Кубаньэнерго") (юридический адрес: 350033, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2А).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2015 года по делу N А32-45648/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А32-45648/2014, заключенное между ПАО "Ленэнерго" и ПАО "Кубаньэнерго" на следующих условиях:

"1. Ответчик оплачивает Истцу сумму задолженности по договору от 21.01.2014 N 13-14725/407/30-27 в размере 24 929 386 рублей 27 копеек (с учетом НДС), а также начисленные с даты подписания Мирового соглашения проценты за пользование чужими денежными средствами, в срок до 30.06.2016 в соответствии со следующим графиком погашения:

2. Ответчик оплачивает Истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда в размере 1 776 738 рублей 13 копеек в срок до 31.08.2015 года.

3. За период с даты подписания Мирового соглашения по дату фактического погашения задолженности по договору от 21.01.2014 N 13-14725/407/30-27 на фактический остаток задолженности начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения Мирового соглашения.

4. Обязательства по оплате государственной пошлины возлагаются на Стороны в равных долях.

5. Стороны подтверждают, что ни одно из условий настоящего Мирового соглашения не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права, законные интересы Заявителя, Заинтересованного лица и других (третьих) лиц.

6. При нарушении Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3 настоящего Мирового соглашения, Истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда."

Взыскать с ПАО "Кубаньэрего" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в пользу ПАО "Ленэнерго" (ИНН 7803002209, ОГРН 10278091703004) 37 554 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Возвратить ПАО "Ленэнерго" (ИНН 7803002209, ОГРН 10278091703004) из федерального бюджета 76 608,5 рублей государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной по платежному поручению N 16150 от 09.12.2014 г.

Возвратить ПАО "Кубаньэрего" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по жалобе, уплаченной по платежному поручению N 9758 от 10.06.2015 г.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

И.В. Пономарева Б.Т. Чотчаев