Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 12АП-9199/15

г. Саратов

04 сентября 2015 г.

Дело N А12-27279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурнос Ирины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2015 года о передаче по подсудности дела N А12-27279/2015, принятое в порядке упрощенного производства (судья Буланков А.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бурнос Ирины Анатольевны (Волгоградская область, г. Волжский)

к открытому акционерному обществу "Знаменский сахарный завод" (393401, Тамбовская область, р.п Знаменка, ОГРН 1026801010466, ИНН 6804000019),

третье лицо: открытое акционерное общество "Сады Придонья" (403027, Волгоградская область, Городищенский район, п. Сады Придонья, ОГРН 1023405367215, ИНН 3403014273)

о взыскании задолженности в сумме 54 080 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Бурнос Ирина Анатольевна (далее - ИП Бурнос И.А., предприниматель, истец) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Знаменский сахарный завод" (далее - ОАО "Знаменский сахарный завод", общество, ответчик) о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 54 080 руб.

13.07.2014 от ОАО "Знаменский сахарный завод" в суд первой инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2015 года дело N А12-27279/2015 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области.

ИП Бурнос И.А. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Суд первой инстанции установил, что местом государственной регистрации ответчика является адрес: Тамбовская область, Знаменский район, р.п. Знаменка, в связи с чем пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождение ответчика - Тамбовскую область.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В апелляционной жалобе ИП Бурнос И.А. со ссылкой на статью 316 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что, поскольку местом исполнения договора является Волгоградская область, Городищенский район, п. Сады Придонья, что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод истца несостоятельным.

Из представленных в материалы дела товарных и товарно-транспортных накладных следует, что ОАО "Знаменский сахарный завод" является грузоотправителем (л.д. 47-52).

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат доказательств наличия между ИП Бурнос И.А. и ОАО "Знаменский сахарный завод" договорных отношений.

При указанных обстоятельствах факт исполнения обязательства по передаче товара на территории Волгоградской области значения не имеет, положения статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Соглашения об определении (изменении) подсудности ИП Бурнос И.А. и общество не заключали.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность разрешения вопросов подсудности дела как на стадии принятия искового заявления, так и на последующих стадиях арбитражного процесса, если уже при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В этом случае суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Арбитражный суд Волгоградской области на стадии принятия искового заявления не установил, что настоящее дело подсудно другому арбитражному суду, а выяснил данное обстоятельство после принятия иска к производству при рассмотрении дела, в связи с чем применил нормы пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынес определение о передаче дела в Арбитражный суд Тамбовской области.

Апелляционная коллегиях находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2015 года по делу N А12-27279/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Смирников