Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 16АП-3775/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - сроки - задолженность - повторное обращение - решение арбитражного суда)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 16АП-3775/15

г. Ессентуки

04 сентября 2015 г.

Дело N А63-5890/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 по делу N А63-5890/2015 (судья О.А. Мисникова),

по иску индивидуального предпринимателя Малыш-Федорцовой Виктории Тимуровны г. Невинномысск, (ОГРНИП 313265109900711), к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой" г. Москва (ОГРН 1077763570004), о взыскании 459 078 руб. 76 коп. задолженности и процентов, с уменьшением иска до 389 820 руб. 54 коп. при участии представителя истца Полюдовой Ю.Ю. по доверенности от 20.03.15,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 по делу N А63-5890/2015.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 по делу N А63-5890/2015 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 по делу N А63-5890/2015.

2. Возвратить заявителю государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 168 от 14.08.2015 в сумме 3 000 рублей.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

Г.В. Казакова