Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-34452/15

город Москва

4 сентября 2015 г.

Дело N А40-138933/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АШАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-138933/14, принятое судьей И.В. Корогодовым,

по заявлению ООО "АШАН" (141014, Московская область, Мытищи, Осташковское шоссе, 1)

к Федеральной антимонопольной службе (123995, Москва, Садово-Кудринская, 11)

о признании незаконным постановления N 4-14.40-36/00-18-14 от 23.07.2014

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Акифьева А.А. по доверенности от 24.03.2015;
от заинтересованного лица:	Кыров Д.Н. по доверенности от 02.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АШАН" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее -ФАС, административный орган) от 23.07.2014 N 4-14.40-36/00-18-14 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.40 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей.

Решением от 06.07.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствием оснований для снижения размера штрафа.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство общества об отложении судебного разбирательства отклонено в связи с отсутствием оснований.

В судебном заседании представитель общества настаивал на своей правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Представитель ФАС России возразил против доводов жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 22.04.2014 ФАС России было возбуждено дело N 413/190-11 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "АШАН" по признакам нарушения п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", выразившегося в создании дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров.

По результатам рассмотрения дела N 413/190-11 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "АШАН" 30.12.2013 принято решение (исх. от 30.12.2013 N АК/53907/13), которым действия ООО "АШАН", выразившиеся в создании дискриминационных условий для поставщиков молока и молочной продукции при определении стоимости услуги "по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товара", а также при взимании различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками молока и молочной продукции, признаны нарушением п.1 ч.1 ст.13 Закона о торговле.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2014 по делу N А40-22674/2014 (144-146), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 указанное выше решение ФАС России признано законным и обоснованным.

Решением ФАС России установлено, что ООО "АШАН", являющимся хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, сформирован неравный подход к приобретателям (поставщикам молока и молочной продукции) идентичной по своей природе, содержанию и объему услуги.

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг, заключенными ООО "АШАН" с поставщиками продовольственных товаров и действовавшими в 2012 году, стоимость услуги по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товаров устанавливалась в фиксированной сумме. Вместе с тем, стоимость одной и той же услуги для поставщиков молока и молочной продукции была разной. Порядок предоставления ООО "АШАН" поставщикам молока и молочной продукции услуг по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товаров, а также порядок формирования ООО "АШАН" стоимости услуг по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товаров для поставщиков молока и молочной продукции в 2013 году по сравнению с 2012 годом не изменялся.

Условия оказания ООО "АШАН" поставщикам молока и молочной продукции услуг являются сопоставимыми для всех поставщиков молока и молочной продукции, так как включают в себя сопоставимый объем действий, совершаемых ООО "АШАН" в рамках оказания данных услуг в отношении каждого поставщика молока и молочной продукции. Вместе с тем, поставщики молока и молочной продукции несли разные экономические затраты за оказание одного и того же объема услуг.

Решением по делу N 4 13/190-11 от 26.12.2013 (вынесенное 26.12.2013; исх. от 30.12.2013 N АК/53907/13) действия ООО "АШАН", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО "Торговый дом "Балтия" при определении стоимости Услуги, а также при взимании различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками молока и молочной продукции, признаны административным органом нарушением п.1 ч.1 ст.13 Закона о торговле.

Таким образом, ООО "Торговый дом "Балтия" оплачивало большую стоимость за одинаковый объем оказанных услуг (услуги "Большая демонстрация" в магазинах формата "АШАН", "АШАН-Сити") по сравнению с другими поставщиками молока и молочной продукции в 2013 году.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу, что ООО "АШАН" совершило административное правонарушение, выразившееся в создании дискриминационных условий для ООО "Торговый дом "Балтия", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.40 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

По факту указанных нарушений начальником отдела торговли и непроизводственных услуг Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тузиковой Л.А. в отношении ООО "АШАН" составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2014 N 4-14.40-36/-00-18-14 по ч.1 ст. 14.40 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "АШАН".

В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя общества на составление протокола, в материалах дела имеется определение ФАС России от 18.04.2014, направленное обществу по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением, врученное обществу 10.05.2014 г. (почтовый идентификатор: 12399573036307) и 02.05.2014 (почтовый идентификатор: 12399573036314), что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России".

На основании данного протокола заместителем начальника правового управления ФАС России Гавриловым Д.А. рассмотрены материалы дела N 4-14.40-36/00-18-14 об административном правонарушении и в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "АШАН" вынесено оспариваемое постановление от 23.07.2014 о привлечении ООО "АШАН" административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 14.40 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 2 000 000 рублей.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя общества на рассмотрение административного дела является определение ФАС России от 25.06.2014 о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 4-14.40-36/00-18-14, направленное обществу по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением, врученное обществу 11.07.2014 (почтовый идентификатор: 12399576134581), что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России".

Указанный в почтовых направлениях на составление протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении юридический адрес соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Как верно установил суд первой инстанции, постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение носит длящийся характер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на необходимость снижения размера штрафа, не обоснованы надлежащим образом, поскольку в деле не имеется каких-либо доказательств того, что уплата штрафа приведет к неблагоприятным последствиям для юридического лица, тяжелое материальное положение не подтверждено соответствующими документами, при этом штраф назначен в минимальном размере, установленным законодателем по данной категории дел.

Суд первой инстанции учел массовый характер нарушения торговой сетью антимонопольного законодательства, получение прибыли в определенный период с нарушением закона, и не усмотрел каких-либо законных оснований для снижения назначенного размера административного штрафа.

Нарушения закона были допущены обществом по каждому договору, заключенному с различными поставщиками, в связи с чем ссылка на необоснованность привлечения к административной ответственности по 85 постановлениям, отклоняется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, и непредставлении доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для его восстановления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены по существу на их переоценку, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-138933/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АШАН" (141014, Московская область, Мытищи, Осташковское шоссе, 1) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова