Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-32038/15

город Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-152685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Воентелеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года

по делу N А40-152685/2014, принятое судьей Е.А. Зотовой,

по иску Открытого акционерного общества "Воентелеком"

(ОГРН 1097746350151; 107014, г. Москва, ул. Большая Оленья, д. 15 "А", стр. 1)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Молчанский А.О. (доверенность от 25.06.2015)

от ответчика: Скопина П.В. (доверенность от 17.07.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воентелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о признании за обществом права собственности на строение, расположенное по адресу: город Москва, пр. Энтузиастов, д. 19, стр. 4, в отношении которого в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сохраняется запись о его принадлежности на праве собственности Открытому акционерному обществу "403 Центральный ремонтный завод средств связи" несмотря на его реорганизацию в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Воентелеком".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом избран надлежащий способ защиты права.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик оставил вопрос по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2010 г. 77 АМ N 037464 здание по адресу: город Москва, пр. Энтузиастов, д. 19, стр. 4, площадью 345,9 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за Открытым акционерным обществом "403 Центральный ремонтный завод средств связи", которое в настоящее время прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Воентелеком" и по передаточному акту, утвержденному протоколом общего собрания акционеров от 05.12.2011 г., передало истцу имущественный комплекс по адресу: город Москва, пр. Энтузиастов, д. 19, в том числе строение 4.

Реорганизация Открытого акционерного общества "403 Центральный ремонтный завод средств связи" в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Воентелеком" подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.06.2012 г.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые здания по адресу: город Москва, пр. Энтузиастов, д. 19, корп. 1; д. 19, стр. 2; д. 19, стр. 3; д. 19, стр. 4; д. 19, стр. 7; д. 19, стр. 9; д. 19, стр. 6; д. 19, стр. 10; д. 19, стр. 13; д. 19, стр. 17; д. 19, стр. 20, на основании передаточного акта от 29.11.2011 г.

Письмом от 27.06.2014 г. регистрирующий орган со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказал в государственной регистрации права собственности на нежилые здания по адресу: г. Москва, пр. Энтузиастов, д. 19, корп. 1; д. 19, стр. 2; д. 19, стр. 3; д. 19, стр. 4; д. 19, стр. 7; д. 19, стр. 9; д. 19, стр. 6; д. 19, стр. 10; д. 19, стр. 13; д. 19, стр. 17; д. 19, стр. 20. Одним из оснований отказа указано, что представленный в качестве правоустанавливающего документа передаточный акт не отвечает требованиям статей 12, 13, 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ и Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г.

N 219, поскольку не содержит описания недвижимого имущества, достаточного для его идентификации, не содержит вида регистрируемого права, а также не содержит даты подписания.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что ответчик не заявляет о своем праве на спорный объект, не оспаривает права истца, право собственности ответчика на спорный объект не зарегистрировано; разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют, спора о праве между сторонами по делу не имеется; таким образом, доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца отсутствуют; суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов предоставлено заинтересованным лицам (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такое право не может быть произвольно ограничено, учитывая, что отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо самостоятельно избирает способы защиты гражданских прав, к числу которых относится признание права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции учитывает положения статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, и исходит из того, что Открытое акционерное общество "Воентелеком" является правопреемником титульного собственника имущества Открытого акционерного общества "403 Центральный ремонтный завод средств связи" по всем правам и обязанностям, указанным в передаточном акте, утвержденным протоколом общего собрания акционеров от 05.12.2011 г., в том числе и в отношении спорного строения 4 по адресу: город Москва, пр. Энтузиастов, д. 19.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что строение 4 по адресу: город Москва, пр. Энтузиастов, д. 19, перешло в собственность Открытого акционерного обществом "403 Центральный ремонтный завод средств связи" в порядке приватизации одноименного Федерального государственного унитарного предприятия на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 486, в полномочия которого входит, в том числе, осуществление прав собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за подведомственными ему предприятиями, считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику - Министерству обороны Российской Федерации.

Правообладателем земельного участка по адресу: город Москва, пр. Энтузиастов, д. 19, является Российская Федерация, он передан на праве безвозмездного бессрочного пользования Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Фактическое владение истцом спорным зданием никем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции также учитывает судебную арбитражную практику по аналогичным спорам (дела N N А40-165098/2014, А40-152680/2014 и другие).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, следует признать право собственности Открытого акционерного общества "Воентелеком" на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 345,9 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, пр. Энтузиастов, д. 19, стр. 4.

Судебные расходы между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года по делу N А40-152685/2014 отменить.

Признать право собственности Открытого акционерного общества "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151) на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 345,9 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, пр. Энтузиастов, д. 19, стр. 4.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) в пользу Открытого акционерного общества "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151) расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе размер 7.000 (семь тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова