Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-32618/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-169360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Птанской Е.А., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Садыкова Роберта Фагимовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года

по делу N А40-169360/2013, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Мустафиной Ольги Владимировны

к Харисовой Татьяне Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Авиация" (ОГРН 1041630233347, ИНН 1660075420), Садыкову Роберту Фагимовичу,

третьи лица: Межрайонная Инспекция ФНС России N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482); Инспекция ФНС России N 34 по городу Москве (ОГРН 1047796991549, ИНН 7734110842),

о восстановлении корпоративного контроля в ООО "Аудит Альянс" путем признания недействительным заявления о выходе из числа участников ООО "Аудит Альянс", протокола общего собрания ООО "Аудит Альянс" от 11.07.2012 г. N 5, решение участника ООО "Аудит Альянс" от 23.07.2012 г. N 5; о признании за ней права собственности на долю 50% в уставном капитале ООО "Аудит Альянс";

о признании недействительными сведений, внесенных в учредительные документы общества ООО "Аудит Альянс"; об обязании МИФНС России N 18 по Республике Татарстан внести в ЕГРЮЛ сведения о ней как об учредителе ООО "Аудит Альянс" с размером доли в обществе 50 %

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от Харисовой Татьяны Николаевны - не явился, извещен;

от ООО "Авиация" - не явился, извещен;

от Садыкова Роберта Фагимовича - не явился, извещен;

от третьих лиц: от МИФНС России N 18 по Республике Татарстан - не явился, извещен;

от ИФНС России N 34 по городу Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Мустафина Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Харисовой Татьяне Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Авиация", Садыкову Роберту Фагимовичу о восстановлении за ней корпоративного контроля в ООО "Аудит Альянс" путем признания недействительным заявления о выходе из числа участников ООО "Аудит Альянс", протокола общего собрания ООО "Аудит Альянс" от 11.07.2012 г. N 5, решение участника ООО "Аудит Альянс" от 23.07.2012 г. N 5; о признании за ней права собственности на долю 50% в уставном капитале ООО "Аудит Альянс"; о признании недействительными сведений, внесенных в учредительные документы общества ООО "Аудит Альянс"; об обязании МИФНС России N 18 по Республике Татарстан внести в ЕГРЮЛ сведения о ней как об учредителе ООО "Аудит Альянс" с размером доли в обществе 50 %, на основании ст.ст. 12, 160, 168 Гражданского кодекса РФ. Требования истца уточнены в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 19.09.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция ФНС России N 18 по Республике Татарстан.

Определением суда от 10.04.2014 г., по ходатайству истца, в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Садыков Роберт Фагимович.

Определением суда от 22.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России N 34 по городу Москве.

Протокольным определением от 04.02.2015 г. суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, в которых истец предъявил исковые требования к Харисовой Татьяне Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Авиация", о восстановлении корпоративного контроля в ООО "Аудит Альянс" за Мустафиной О.В. путем признания недействительным заявления Мустафиной О.В. о выходе из числа участников ООО "Аудит Альянс", протокола общего собрания ООО "Аудит Альянс" от 11.07.2012 г. N 5, решения участника ООО "Аудит Альянс" от 23.07.2012 г. N 5; о признании за истцом права собственности на долю 50 % в уставном капитале ООО "Аудит Альянс"; о признании недействительными сведений, внесенных в учредительные документы общества ООО "Аудит Альянс", об обязании ИФНС России N 18 внести сведения в ЕГРЮЛ о Мустафиной О.В. как об учредителе ООО "Альянс" с размером доли в обществе 50 %.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28 мая 2015 года заявленные требования удовлетворил в части:

Признал недействительными решения общего собрания участников ООО "Аудит Альянс", оформленные протоколом N 5 от 11 июля 2012 года,

Признал недействительным заявление Мустафиной О.В. о выходе из состава участников ООО "Аудит Альянс" от 23 июля 2012 года,

Признал недействительными решения участника ООО "Аудит Альянс", оформленные решением N 5 от 23 июля 2012 года,

Восстановил за Мустафиной О.В. корпоративный контроль в ООО "Аудит Альянс" - положение, существовавшее до совершения противоправных действий третьих лиц по увеличению уставного капитала и выводу Мустафиной О.В. из числа участников ООО "Аудит Альянс", путем признания за Мустафиной О.В. права собственности на 50 % долей в уставном капитале ООО "Аудит Альянс",

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал,

Взыскал с ООО "Авиация" в пользу Мустафиной О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб., а также расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Садыков Р.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение отказать в удовлетворении иска Мустафиной О.В..

В обоснование своей позиции Садыков Р.Ф. указывает, что истцом оспаривается запись в ЕГРЮЛ N 2121690664863 - вход в состав участников Общества Садыкова Р.Ф., а поскольку Экспертом согласно заключению сделан вывод о том, что в заявлении о принятии в общество Садыкова Р.Ф. от 11.07.2012 г. подпись Мустафиной О.В. выполнена, вероятно, самой Мустафиной О.В., то эксперт подтвердил правомерность его входа в Общество как участника.

Также указывает, что истец оспаривал запись N 2121690664918, согласно которой он назначен директором. Экспертиза документов, согласно которым Садыков Р.Ф. назначен директором, не была проведена. Суд необоснованно лишил Садыкова Р.Ф. полномочий.

Наличие подписей всех участников в протоколе не требовалось.

Фактически суд, превысил полномочия, т.к. основываясь на результате экспертизы о неподписания Мустафиной О.В. заявления о выходе, исключил Садыкова Р.Ф. из состава участников и восстановил Харисову Т.Н. в составе участников.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения N 1 от 01.12.2004 г. и учредительного договора от 01.12.2004 г. учредителями Харисовой Татьяной Николаевной и Мустафиной Ольгой Владимировной в городе Казань было создано ООО "Аудит Альянс", ОГРН 1041630233347, с уставным капиталом в размере 60 000 руб., распределенном между указанными учредителями в равных долях.

Единогласным решением учредителей общества Мустафина Ольга Владимировна была избрана на должность единоличного исполнительного органа общества - генерального директора.

11.07.2012 г. был составлен протокол общего собрания участников ООО "Аудит Альянс" N 5, в котором изложены решения участников общества об увеличении уставного капитала ООО "Аудит Альянс" за счет внесения вклада третьего лица - Садыкова Роберта Фагимовича в размере 100 руб., что составляет 1/601 часть уставного капитала, а также об утверждении устава общества в новой редакции и увольнении с должности единоличного исполнительного органа общества Мустафиной О.В. и назначении на указанную должность Садыкова Р.Ф.

Протокол общего собрания участников ООО "Аудит Альянс" N 5 от 11.07.2012 г. подписан только участником общества Харисовой Т.Н. (т.2 л.д.59).

12.07.2012 г. в МИФНС РФ N 18 по Республике Татарстан от ООО "Аудит Альянс" за подписью заявителя Садыкова Роберта Фагимовича для регистрации изменений были представлены следующие документы: нотариально заверенные заявления по форме N Р13001 и N Р14001, документ об уплате пошлины, протокол общего собрания участников ООО "Аудит Альянс" N 5 от 11.07.2012 г., заявление, устав, доверенность.

На основании указанных заявлений в ЕГРЮЛ были внесены следующие изменения: о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно - прекращении полномочий Мустафиной О.И. и возложении полномочий на Садыкова Р.Ф.; в сведения об участниках юридического лица, а именно: изменение сведений о доле в уставном капитале Мустафиной О.В. и Харисовой Т.Н., в связи с входом в состав участников Садыкова Р.Ф.; в сведения об увеличении уставного капитала общества, за счёт вклада третьего лица - Садыкова Р.Ф., принятого в состав участников ООО "Аудит Альянс" на основании решения общего собрания участников общества, отраженного в протоколе N 5 от 11.07.2012 г.

24.07.2012 г. в налоговый орган от ООО "Аудит Альянс" за подписью заявителя Садыкова Роберта Фагимовича для регистрации изменений было представлено нотариально заверенное заявление по форме N Р14001.

На основании указанного заявления в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении прав на доли в уставном капитале общества Мустафиной О.В. и Харисовой Т.Н. и переход долей указанных участников к обществу.

25.07.2012 г. в налоговый орган от ООО "Аудит Альянс" за подписью заявителя Садыкова Роберта Фагимовича для регистрации изменений было представлено нотариально заверенное заявление по форме N Р13001, а также документ об уплате пошлины, доверенность, договор, копия свидетельства, решение N 5 от 23.07.2012 г., устав.

На основании указанного заявления в ЕГРЮЛ были внесены сведения об изменении наименования с ООО "Аудит Альянс" на ООО "Авиация", а также сведения об адресе места нахождения общества на: город Москва, улица Саляма Адиля, дом 9 корпус 3, комната 3.

Согласно абз.4 п.8.3. устава ООО "Аудит Альянс" в редакции от 01.12.2004 г., образование исполнительных органов общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

При этом абз.1 п.8.11 устава общества досрочное прекращение полномочий исполнительных органов отнесено к компетенции совета директоров.

На основании определения суда от 16.09.2014 г., в связи с заявлением истца о фальсификации доказательств, проводилась судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза", при участии эксперта Выскубова Феликса Алексеевича.

От экспертной организации - ООО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" - поступило заключение эксперта N 0063 Э/04-09/14 от 27.10.2014 г.

В своих выводах эксперт указал:

По вопросу N 1 - подпись от имени Мустафиной Ольги Владимировны, расположенной на подписной черте перед словами "Мустафина Ольга Владимировна" в просительной части Заявления о выходе из общества от 23.07.2012 г. выполнена не Мустафиной Ольгой Владимировной, а другим лицом с подражанием подлинным подписям Мустафиной Ольги Владимировны.

По вопросу N 2 - подписи от имени Генерального директора ООО "Аудит Альянс" Мустафиной Ольги Владимировны, расположенных в нижней части на подписной черте перед словами "Мустафина Ольга Владимировна" в 2-х Заявлений о принятии в общество ООО "Аудит Альянс" от имени Садыкова Роберта Фагимовича от 11 июля 2012 г. (подлинники) выполнены одним лицом и вероятно самой Мустафиной Ольгой Владимировной.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 9, 11, 10, 12, 94, 153, 154, 160, 168, 421 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 8, 19, 26, 32, 33, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.п. "б" п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.п. 22, 24 Постановления Пленума ВС РФ N90/14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции иск удовлетворил в указанной части.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Исследовав протокол общего собрания участников ООО "Аудит Альянс" N 5 от 11.07.2012 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что участие Мустафиной О.Н. в собрании участников общества не подтверждается указанным протоколом, так как на протоколе отсутствует её подпись, в связи с чем изложенные в указанном протоколе решения участников ООО "Аудит Альянс", в том числе о принятии в общество Садыкова Роберта Фагимовича, а также об увеличении уставного капитала ООО "Аудит Альянс" за счет внесения вклада третьего лица - Садыкова Роберта Фагимовича в размере 100 руб., что составляет 1/601 часть уставного капитала, а также об утверждении устава общества в новой редакции и увольнении с должности единоличного исполнительного органа общества Мустафиной О.В. и назначении на указанную должность Садыкова Р.Ф., являются недействительными, так как приняты с нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также устава общества и нарушают права и законные интересы участника ООО "Аудит Альянс" Мустафиной О.В.

В нарушение ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доводы ответчиков об участии Мустафиной О.В. в собрании 11.07.2012 г. не подтверждены надлежащими доказательствами.

При этом суд первой инстанции учел, что доказательств соблюдения процедуры созыва внеочередного общего собрания участников ООО "Аудит Альянс", предусмотренной п.8.6. устава общества в редакции от 01.12.2004 г., со стороны ответчиков также представлено не было.

Суд отметил, что довод ответчиков о принятии Мустафиной О.В. (истцом) от Садыкова Роберта Фагимовича от 11.07.2012 г. заявления о принятии его в общество сам по себе не означает, что было соблюдено требование п.2 ст.19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о единогласном одобрении увеличения уставного капитала за счет вклада третьего лица, так как решение о принятии Садыкова Р.Ф. в участники общества, изложенное в протоколе N 5 от 11.07.2012 г., фактически было принято с нарушением п.2 ст.19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Учитывая недействительность принятых решений на общем собрании участников ООО "Аудит Альянс" от 11 июля 2012 г. (протокол от 11.07.2012 г. N 5), то все последующие решения, принятые единственным участником ООО "Аудит Альянс" от 23.07.2012 г. N 5 (решение участника общества от 23.07.2012 г. N 5), также признаны недействительными.

Поскольку экспертом было установлено, что подпись на заявлении о выходе из состава участников ООО "Аудит Альянс" от 23.07.2012 г. выполнена не Мустафиной О.В., суд первой инстанции сделал вывод об исключении Мустафиной О.В. из состава участников общества с нарушением ст.ст.94, 153, 154, 160 Гражданского кодекса РФ, а также ст.26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и правомерности заявленных исковых требований Мустафиной О.В. о признании за ней права собственности на долю 50% в уставном капитале ООО "Аудит Альянс" ОГРН 1041630233347.

Суд в решении указывает, что в связи с недобросовестными действиями ответчиков Мустафина О.В. помимо своей воли лишилась права на долю в размере 50% в уставном капитале ООО "Аудит Альянс" ОГРН 1041630233347; что материалами дела подтверждено отсутствие волеизъявления истца на выход из состава участников ООО "Аудит Альянс", ОГРН 1041630233347, односторонняя сделка по выходу из состава участников общества является недействительной и общество не имело права на отчуждение доли, принадлежавшей истцу, что в совокупности свидетельствует о том, что истец утратил спорную долю помимо его воли и вправе требовать восстановления положения, существовавшего ранее до совершения незаконных решений и сделок, путем признания за ним права на долю в размере 50 % в уставном капитале ООО "Аудит Альянс", ОГРН 1041630233347.

Исковые требования о признании недействительными сведений, внесённых в учредительные документы ООО "Аудит Альянс", не удовлетворены, поскольку истцом не конкретизировано, какие именно номера записей в ЕГРЮЛ он просит признать недействительными.

Также не удовлетворены исковые требования об обязании МИФНС РФ N 18 по Республике Татарстан внести сведения в ЕГРЮЛ о Мустафиной О.В. как об учредителе ООО "Аудит Альянс" с размером доли в обществе 50%, так как указанный налоговый орган не заявлен истцом в качестве ответчика по делу и к нему не предъявлены требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что для принятия в состав участников общества третьего лица достаточно вручить его генеральному директору заявление о принятии в общество.

Однако указанное действие не является основанием для принятия третьего лица в состав участников с увеличением уставного капитала, поскольку для этого необходимо единогласное принятие решений только на общем собрании участников с оформлением соответствующего протокола.

Протокол общего собрания участников ООО "Аудит Альянс" N 5 от 11.07.2012 г. не подтверждает участия истца в собрании, поскольку ею не подписан. Иных доказательств уведомления истца о собрании, ее участия в собрании, принятия ею на нем решений нет. Наличие кворума на собрании не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами.

Все решения, в том числе и последующие, оспариваемые по делу, не имеют юридической силы.

В рамках настоящего спора не рассматривался вопрос об освобождении Садыкова Р.Ф. с должности генерального директора. Решение о его назначении на эту должность, как и решение о решение о принятии в общество Садыкова Роберта Фагимовича, недействительны, они не влекут юридических последствий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 года по делу N А40-169360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Садыкова Роберта Фагимовича в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Птанская А.Н. Григорьев