Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-31579/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-39626/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЕСТ ПРЕЗЕНТ КОМПАНИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 г. по делу N А40-39626/2015, принятое судьей Козленковой О.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ВИСПО" (ОГРН 1097746421849) к ООО "ФЕСТ ПРЕЗЕНТ КОМПАНИ" (ОГРН 1137746927537) о взыскании задолженности и расходов на оплату юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности 23 650 рублей и предъявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08 июня 2015 г. иск удовлетворен в полном объеме, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме 5 000 рублей, в остальной части этого требования отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск удовлетворить в размере 15 884 рублей, поскольку задолженность в этой сумме подтверждена актом сверки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец согласно товарной накладной от 23.05.2014 г. N 794 поставил ответчику товар на сумму 23 650 рублей (л.д.11).

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик признает наличие задолженности в размере 15 884 рублей согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 г. по 02.07.2014 г., который приложил к апелляционной жалобе.

Протокольным определением от 02 сентября 2015 года ответчику отказано в приобщении к материалам дела указанного дополнительного доказательства, поскольку частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции извещал ответчика о судебном разбирательстве по адресу местонахождения, значащемуся в ЕГРЮЛ (л.д.10), однако почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о судебном разбирательстве.

При этом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, ответчик не доказал отсутствие задолженности в испрашиваемом истцом размере.

Расходы на оплату услуг представителя предъявлены истцом к возмещению обоснованно, они фактически понесены (л.д.16), и правомерно определены разумными судом в размере 5 000 рублей, что по существу не оспаривается сторонами.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2015 г. по делу N А40-39626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев