Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-33394/15

город Москва

4 сентября 2015 г.

дело N А40-214518/14

Резолютивная часть постановления оглашена 03.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т., судей Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансКапСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015

по делу N А40-214518/14, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "ТрансКапСтрой" (125367, Москва, улица Габричевского, дом 5, корпус 1)

к МТУ Ростехнадзора (123056, Москва, улица Красина, дом 27, строение 1),

третье лицо - Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (121059, Москва, улица Брянская, дом 9)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Наволокина Н.В. по доверенности от 15.06.2015;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 в удовлетворении заявления ООО "ТрансКапСтрой" о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора N 712-Г/3.3-19/Р-12 от 09.12.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности у административного органа имелись; вина общества в совершении названного административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В качестве третьего лица в деле участвует Комитет государственного строительного надзора г. Москвы.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и третьего лица в судебное заседание не явились, информация размещена на сайте суда http://9aas.arbitr.ru.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 25.09.2014 N 4260-р МТУ Ростехнадзора проведена выездная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства "транспортная развязка на пересечении МКАД с Каширским шоссе", по адресу: город Москва, ЮАО, район Орехово-Борисово Южное, Каширское шоссе пересечение с МКАД.

Согласно государственному контракту от 18.12.2013 N 0173200001413000995 Техническим заказчиком при строительстве объекта является ООО "ГорКапСтрой".

ООО "ТрансКапСтрой" является подрядчиком по договору строительного подряда N 0996/2 от 24.02.2014.

На момент проверки на объекте осуществлялось строительство капитального объекта - транспортной развязки в отсутствие разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.

По результатам проверки МТУ Ростехнадзора составлен акт от 27.10.2014 N 546-Г/3.3-27/Р-12, согласно которому объект расположен на территории двух субъектов Российской Федерации (город Москва и Московская область), что заявителем не оспаривается, строительство которого подлежит федеральному государственному строительному надзору в соответствии с п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом подрядчик осуществляет строительство объекта капитального строительства "транспортная развязка на пересечении МКАД с Каширским шоссе" в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, что нарушает требования ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

14.11.2014 должностным лицом МТУ Ростехнадзора составлен протокол N 712-Г/3.3-19/Р-12, которым обществу вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях, выразившегося в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Постановлением МТУ Ростехнадзора от 09.12.2014 N 712-Г/3.3-19/Р-12, ООО "ТрансКапСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТрансКапСтрой", исходил из наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в совершении действий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500.000 до 1.000.000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Объективная сторона таких правонарушений выражена в осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на него возлагается обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из этого следует, что любое лицо, осуществляющее строительство, допустившее строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, может являться субъектом ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта - на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации.

Ссылка общества на наличие разрешения, выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, которое не признано недействительным и не отозвано, не имеет значения, поскольку в рассматриваемом деле разрешение на строительство должно быть выдано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 52 Градостроительного кодекса лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Таким образом, получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительство (подрядчику).

На момент проверки у подрядчика отсутствовало соответствующее разрешение на строительство.

В силу требований ст. ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество вело строительные работы, не имея соответствующего разрешения на строительство и в период проведения проверки, вел строительство объекта в отсутствие необходимого разрешения на строительство.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-214518/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ТрансКапСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев