Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-32960/15

г.Москва

4 сентября 2015 г.

Дело N А40-72174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы УФНС России по г.Москве и ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-72174/2015 (148-459), принятое судьей Нариманидзе Н.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Кронберра" (ИНН 7702737775, ОГРН 11077446611290, 129110, г.Москва, ул.Гиляровского, д.68, стр.1)

к УФНС России по г.Москве и ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительными постановления и решения,

при участии:

от заявителя:	Воитто А.Н. по дов. от 11.08.2015 серии 77АБ N 7732824; Саламов А.С. по дов. от 15.10.2014 N 1;
от ответчика:	1) Макарова Е.Г. по дов. от 05.02.2015 N 55, удост. УР N 818303; 2) Выдренков А.А. по дов. от 23.04.2015 N 05-25/10112, удост. УР N 910142; Абдюханова Л.Х. по дов. от 25.08.2015 N 05-25/21574, удост. УР N 704346; Залавская А.А. по дов. от 04.12.2014 N 05-25/25072, удост. УР N 915730;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кронберра" (далее - ООО "Кронберра", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по г.Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г.Москве (далее - УФНС России по г.Москве, ИФНС России N 2 по г.Москве, ответчики) о признании незаконными и отмене постановления от 26.02.2015 и решения от 16.03.2015, принятых в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования были удовлетворены по мотиву использования должностными лицами ответчиков доказательств, полученных с нарушением требований закона и превышением им своих полномочий.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФНС России по г.Москве, и ИФНС России N 2 по г.Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившихся с жалобами лиц, полученные им доказательства отвечают процессуальным критериям относимости и допустимости, подтверждают обстоятельства наличия в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения. Ссылаются на отсутствие нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 01.09.2015 представители ответчиков поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в их содержании.

Представители заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, представили письменный мотивированный отзыв в порядке ст.262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, на основании поручения от 03.02.2015 N 21/15 должностными лицами налогового органа была проведена проверка выполнения заявителем требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") на предмет полноты оприходования в кассу предприятия денежных средств с применением ККТ в магазине заявителя. расположенном по адресу: г.Москва, ул.Гиляровского, д.68, стр.1.

В ходе проверочного мероприятия было установлено, что при оказании услуги по установке ПО и лицензионной ОС предприятием были приняты денежные средства на сумму 4 000 рублей без использования ККТ.

Данные обстоятельства отражены и зафиксированы в акте проверки от 18.02.2015 N 21/15.

Выявленные в ходе проверки нарушения ООО "Кронберра" требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники послужили основанием для составления протокола от 19.02.2015 N 0014505 об административном правонарушении.

Постановлением уполномоченного должностного лица ИФНС России N 2 по г.Москве от 26.02.2015 N 5720 заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением УФНС России по г.Москве от 16.03.2015 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, поданная заявителем жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усмотрел наличия нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случает, протокол об административном правонарушении, а равно как и оспариваемое постановление приняты уполномоченными должностными лицами налогового органа при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте их оформления.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

Частью 2 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (далее - Постановление N 506), ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N54-ФЗ) осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ подлежит применению на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результат проверочной закупки, проведенной должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.

При этом уполномоченные должностные лица соответствующих государственных органов в проведении контрольных мероприятий не участвовали.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Так, невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абз. 4 п.1 ст.5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), и влечет административную ответственность в соответствии с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Исходя из указанных положений действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, акт контрольной закупки, наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, являются надлежащими доказательствами по делу.

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что при оказании услуги по установке ПО и лицензионной ОС предприятием были приняты денежные средства на сумму 4 000 рублей без использования ККТ. Данный факт подтверждается актом проверки от 18.02.2015 N 21/15 и протоколом от 19.02.2015 N 0014505 об административном правонарушении, в которых отражено нарушение заявителем требований ст.2 и 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления и решения.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что положенные в основу принятого судом первой инстанции судебного акта выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-72174/2015 подлежит отмене, апелляционные жалобы УФНС России по г.Москве, ИФНС России N 2 по г.Москве - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-72174/2015 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Кронберра" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 2 по г. Москве от 26.02.2015 N 2720 и привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и решения УФНС России по г.Москве от 16.03.2015 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова