Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-35315/15

город Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-62905/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу ООО "НЛТ-ЛИЗИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-62905/15, вынесенное судьей Шудашовой Я.Е., в порядке упрощенного производства.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН: 1042201380726, ИНН: 2233002149)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЛТ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1047796453605, ИНН 7730509121)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 556,09 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НЛТ-ЛИЗИНГ" (ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 556,09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-62905/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НЛТ-ЛИЗИНГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что за период с 25.03.2012 по 09.04.2012 истек срок исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru).

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Восход" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НЛТ-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 689 115 (шестьсот восемьдесят девять тысяч сто пятнадцать) рублей 52 копейки, расходов на оплату госпошлины в размере 16 782 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рублей 31 копейку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 заявленные требования по указанному иску по делу N А40-169402/13 были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 августа 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-169402/13 оставлено без изменения.

Однако с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда (25.08.2014 года) до настоящего времени Ответчик не погасил образовавшийся долг в размере 689 115 рублей 52 копейки, в связи с чем, Ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средства в период с 26.08.2014 года по день подачи иска 25.03.2015 года.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на сегодняшний действует ставка в размере 8,25%.

С учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание учетную ставку банковского процента равной 8,25% на день подачи иска, а также принимая количество дней в году равным 360, а в месяце - 30 дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2014 года по 25.03.2015 года составят - 33 163 рублей 68 копеек из следующего расчета:

- период, за который произведен расчет, составляет 210 дней (7 мес.), исходя из начала течения срока "26" августа 2014 года до даты обращения в суд "25" марта 2015 года.

- размер суммы, на которую подлежат уплате проценты, составляет 689 115, 52 руб. Расчет: 689 115,52 х 210 х 8,25/36000= 33 163 руб.68 коп.

Кроме этого Истец полагает, что Ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами в размере 689 115, 52 руб. в период с момента истечения срока для добровольного погашения задолженности указанного в претензии от 22 марта 2012 года (3 дня в срок до 25 марта 2012), с 26 марта 2012 года до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы 25 августа 2014 года по указанному выше делу.

В решении суда от 19.03.2014 года установлено, что "... 22 марта 2012 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в сумме 689 115,52 руб. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения".

Согласно претензии от 22 марта 2012 года Истец предлагал ответчику в течение 3 дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в сумме 689 115,52 руб., т.е. в срок до 25 марта 2012 года.

Согласно отчету мультисвязи от 22 марта 2012 года ООО НЛТ "Лизинг" получило путем факсимильной связи претензию по телефону - 84955891471, 22-03-2012, в 13:29, отметка о получении "ОК" в отчете мультисвязи имеется.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 года по 25.08.2014 года составят - 137 392 руб. 41 коп. из следующего расчета:

- период, за который произведен расчет, составляет 870 дней, исходя из начала течения срока "26" марта 2012 года до даты вступления в силу решения суда от 19.03.2014 г. "25" августа 2014 года.

Ставка рефинансирования Банка России, на момент предъявления иска в суд составляет 8,25 процента годовых.

Размер суммы, на которую подлежат уплате проценты, составляет 689 115, 52 руб.

Расчет: 689 115,52 х 870 х 8,25/36000= 137 392 руб. 41 коп.

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - 170 556,09 рублей.

Указанная сумма обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявлял о пропуске срока исковой давности суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - ответчике.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-62905/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев