Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-31990/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - возврат госпошлины - срок хранения - почтовое извещение - межрегиональная инспекция)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-31990/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-137/15

Судья И.А. Чеботарева, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЛЛК-Ресурс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-137/15 судьи Шведко О.И.(69-2)

по иску ООО "ЛЛК-Ресурс" (ОГРН 514774607747, 117546, г.Москва, Ступинский проезд, д.1/18)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

третье лицо: Петров О.Е.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "ЛЛК-Ресурс" подана с нарушением требований, установленных ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление Российскому Союзу Автостраховщиков, Петрову О.Е. заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.08.2015 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "ЛЛК-Ресурс" по адресу: 117546, г.Москва, Ступинский пр-д., д.1, корп.18, указанному в апелляционной жалобе.

При этом указанное определение возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 21.07.2015, что предоставляло возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "ЛЛК-Ресурс", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 04.09.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ЛЛК-Ресурс" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЛЛК-Ресурс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 22.06.2015 N 303.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 1 л., в т.ч. платежное поручение от 22.06.2015 N 303, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

И.А. Чеботарева