Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-29016/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-16566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2015

по делу N А40-16566/2015, принятое судьей С.О. Ласкиной

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва г, ул. Знаменка, 19)

открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

(ОГРН 1027739820921, 107078, г. Москва, Академика Сахарова проспект, 10)

о признании итогов открытого конкурса недействительными, о признании заключенного контракта недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Шуванов В.С. (по доверенности от 22.06.2015)

от ответчиков:

от Министерства обороны Российской Федерации

- Бабкина Е.Н. (по доверенности от 10.11.2014)

от АО "Страховое общество газовой промышленности"

- Шпади Н.Н.(по доверенности от 16.06.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (в настоящее время - Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (в настоящее время - Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности") о признании итогов открытого конкурса на право заключения государственного контракта на закупку услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах (номер извещения N 0173100004514000802), и заключенного по его результатам контракта недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 06 мая 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что открытый конкурс проведен с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 10 декабря 2014 года Министерство обороны Российской Федерации разместило на официальном сайте Российской Федерации для распространения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) извещение N 0173100004514000802 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах.

К участию в конкурсе допущено три участника, в том числе заявка истца, что подтверждается протоколом N 61/ОК/РО от 31.12.2014.

Согласно Протоколу N 61/ОК/РО от 31.12.2014 победителем открытого конкурса признано открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности".

По результатам конкурса заключенный между ответчиками государственный контракт от 12 января 2015 года N 03/ОК/2015/ДГЗ/3 в настоящее время частично исполнен.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком в конкурсной документации были закреплены условия, ограничивающие количество потенциальных участников закупки, приводящие к ущемлению прав и интересов истца и предоставлению преимуществ одному участнику - открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности".

Как следует из материалов дела, при обсуждении конкурсных предложений, по итогам которого был определен победитель, конкурсная комиссия руководствовалась разделом 14 конкурсной документации, в соответствии с которым критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются: "цена контракта" (значимость критерия 60 %), "квалификация участников открытого конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (значимость критерия 40 %).

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо, права и законные интересы которого нарушены и могут быть восстановлены судебным актом арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Таким образом, по общему правилу, предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов не могут выступать обстоятельства, связанные с существом решений, принятых конкурсной комиссией.

Истец, ссылаясь на незаконность положений конкурсной документации, не оспаривает результаты оценки конкурсных заявок.

При этом, факт подачи истцом заявки на участие в открытом конкурсе свидетельствует о согласии истца принять участие в торгах на условиях, установленных конкурсной документацией.

Доказательств того, что требования, включенные в конкурсную документацию, создали одним участникам преимущество перед другими, являлись непреодолимыми для кого-либо из участников размещения заказа или повлекли ограничение количества участников и, как следствие, ограничение конкуренции, истцом не представлено.

Поскольку истец не представил доказательств нарушения государственным заказчиком каких-либо правил проведения торгов при составлении и утверждении конкурсной документации, а также императивных требований закона при проведении торгов, в том числе несоответствия положений конкурсной документации требованиям законодательства о контрактной системе, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что открытый конкурс проведен с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не противоречит требованиям закона, что подтверждается выводами ФАС России, изложенными в Решении по делу N К-1968/14 от 26.12.2014.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца - Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".

Считать наименование ответчика - Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года по делу N А40-16566/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко