Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-32887/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-49129/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖД-Экспедитор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-49129/15, принятое судьёй Константиновской Н.А., по иску ЗАО "ВКМ-Транс" к ООО "ЖД-Экспедитор" о взыскании 175 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шамсутдинова Э.М. (доверенность от 28.08.2015),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "ВКМ-Транс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖД-Экспедитор" (далее - ответчик) о взыскании 175 000 рублей задолженности по договору оказания услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на недоказанность истцом заявленных требований. Заявитель жалобы утверждает, что у него после смены руководителя ответчика отсутствуют документы, подтверждающие задолженность, а истцом такие документы не представлены.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ВКТМ-178/02-2013 оказания услуг по предоставлению подвижного состава, по которому исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава (вагоны), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в согласованных размерах. В соответствии с пунктом 3.4 договора исполнитель ежемесячно направляет заказчику акты оказанных услуг за истекший месяц; заказчик обязан в течение пяти рабочих дней произвести приемку оказанных услуг и подписать акты либо направить исполнителю свои мотивированные замечания. В случае непредставления в указанный срок подписанного акта оказанных услуг или мотивированных замечаний, акт считается принятым в редакции исполнителя.

Ответчик направил в адрес истца заявки на оказание услуг от 30.01.2014, от 07.02.2014, от 17.02.2014, от 21.03.2014.

Истец направил в адрес ответчика акты по договору оказания услуг от 20.02.2014 N 393, от 28.02.2014 N 530, от 10.03.2014 N 631, от 30.04.2014 N 980, от 28.02.2014 N 588 на общую сумму 361 000 рублей.

Ответчик акты не подписал и не возвратил их истцу, мотивированные замечания на акты в адрес истца не направил, но частично оплатил оказанные услуги по платежным поручениям от 26.08.2014, от 27.08.2014 N 386 на общую сумму 186 000 рублей.

Размер задолженности составляет 175 000 рублей. Претензию истца от 02.09.2014 N ВКТМ-06 заказчик оставил без ответа.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела и подлежат отклонению. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-49129/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова