Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-41231/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - срок обжалования - принятие заявления о признании должника банкротом)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-41231/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-108957/15

Судья Н.О. Окулова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Ресурсы Ямала"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 о принятии заявления ООО "Северо-Западная Топливная Компания Гросс" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ресурсы Ямала"

по делу N А40-108957/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ресурсы Ямала" (ОГРН: 1027739341332, ИНН: 7705035051)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 принято к производству заявление ООО "Северо-Западная Топливная Компания Гросс" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ресурсы Ямала".

Не согласившись с вынесенным определением, 25.08.2015 (согласно Штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы) ОАО "Ресурсы Ямала" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2. Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня его принятия.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 18.06.2015 истек.

В силу п. 2 ст. 117, п. 2 ст. 259 АПК РФ указание на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции является обязательным, его восстановление не может быть произвольным.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Однако ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на уважительные причины, по которым срок подачи апелляционной жалобы пропущен, в апелляционной жалобе не содержится и в приложении к апелляционной жалобе не значится.

Указание в тексте апелляционной жалобы на то, что в обжалуемом определении суда нет указания на то, что оно может быть обжаловано, не указан срок обжалования и соответствующий суд, не может быть расценено как ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана ОАО "Ресурсы Ямала" по истечении установленного законодательством срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, п. 2 ст. 259, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 264, 266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Ресурсы Ямала" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., почтовая квитанция на 1 л.

Судья

Н.О. Окулова