Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-31916/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-106358/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей В.Я.Голобородько, Окуловой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙКОНСАЛТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015

по делу N А40-106358/12, вынесенное судьей Симоновой Н.Г.

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об утверждении положения о порядке продажи заложенного имущества ЗАО "Южный Тракт" в редакции представленной конкурсным управляющим должника Мариничевой А.В.

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Южный Тракт".

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 года ЗАО "Южный Тракт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мариничева Анна Валерьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 года утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов имущества ЗАО "Южный Тракт" в редакции конкурсного управляющего должника, установлено, что имущество подлежит реализации единым (одним) лотом. Установлена начальная продажная цена имущества ЗАО "Южный Тракт" в размере 85 100 00 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Стройконсалт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Заявитель, конкурсный управляющий ЗАО "Южный Тракт", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение не содержит информации о сроках продажи имущества, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО "Южный Тракт" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов.

Обжалуемым определением суда первой инстанции Положение о порядке и условиях проведения торгов имущества ЗАО "Южный Тракт" утверждено судом в редакции, представленной конкурсным управляющим ЗАО "Южный тракт".

Доводы апеллянта о том, что в определении суда не содержится информация о порядке и условиях проведения торгов необоснованны, поскольку обжалуемое определение содержит ссылку на то, что Положение о порядке и условиях проведения торгов имущества ЗАО "Южный Тракт" подлежит утверждению в редакции конкурсного управляющего должника. Указанное Положение приобщено к материалам дела (т. 1, л.д. 146-148) и содержит все необходимые сведения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное процессуальное нарушение не повлекло принятия незаконного судебного акта.

В части утверждения судом продажной цены имущества должника - в виде прав инвестора по договору инвестирования N 0550-0646-0474 от 21.07.2004 г. с дополнительным соглашением от 19.10.2005 г. в размере 85 000 000 рублей 00 копеек заявитель жалобы доводов в обоснование своей позиции не привел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-106358/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКОНСАЛТ" - без удовлетворения.

Возвратить из государственного бюджета, уплаченную ООО "СТРОЙКОНСАЛТ", государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О.Окулова