Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-29621/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - срок хранения - почтовое извещение - межрегиональная инспекция - получение информации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-29621/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-46788/15

Судья И.А. Чеботарева, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Жамбалова Д.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-46788/15 судьи Аксеновой Е.А.(121-368)

по заявлению Жамбалова Д.А.

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба Жамбалова Д.А. подана с нарушением требований, установленных ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление Центральному Банку Российской Федерации заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также в нарушение п.п.2, ч.4 ст.260 АПК РФ, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03.08.2015 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Жамбалову Д.А. по адресу: 140441, МО, г.Коломна, ул.Ларцевы Поляны, д.8, кв.69, указанному в апелляционной жалобе.

При этом указанное определение возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 14.07.2015, что предоставляло возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы Жамбалов Д.А., как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 04.09.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Жамбалова Д.А. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Жамбалова Д.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л.

Судья

И.А. Чеботарева