Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-31482/15

город Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-8292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Московская сотовая связь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года

по делу N А40-8292/2015, принятое судьёй Е.Ю. Агафоновой,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН 1057746555811; 115114, г. Москва, пр. Павелецкий 2-й, 3, корпус 2)

к Открытому акционерному обществу "Московская сотовая связь"

(ОГРН 1027700512619; 109044, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 20)

третьи лица: Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт",

Товарищество собственников жилья "ул. Митинская д. 27"

о взыскании стоимости бездоговорного потребления и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильков С.А. (доверенность от 02.06.2015)

от ответчика: Киселева А.В. (доверенность от 23.07.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московская сотовая связь" (далее - ответчик) о взыскании 3.779.535,21 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 109.134,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 г. по 16.01.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму 3.779.535,21 руб. с 17.01.2015 г. по день фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт", Товарищество собственников жилья "ул. Митинская д. 27".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, его объем и стоимость.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорны период.

Истец, третье лицо - Открытое акционерное общество "Мосэнегосбыт" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные пояснения.

Третье лицо - Товарищество собственников жилья "ул. Митинская д. 27", представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, истцом был обнаружен факт потребления ответчиком электрической энергии по адресу: город Москва, л. Митинская, д. 27, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что зафиксировано актом от 15.07.2014 г. N 18/СЗОРУ-МУ-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом за период с 01.03.2012 г. по 14.07.2014 г.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Постановление N 442).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В подтверждение факта потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения истцом представлен акт 15.07.2014 г. N 18/СЗОРУ-МУ-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, подписанный представителем ответчика.

Оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 указанных Правил, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о месте осуществления выявленного нарушения, подписан ответчиком.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доказательства оплаты стоимости бездоговорного потребления за период с 01.03.2012 г. по 14.07.2014 г. электрической энергии потребителем (ответчиком) не представлены.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика 3.779.535,21 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 109.134,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму 3.779.535,21 руб. с 17.01.2015 г. по день фактического уплаты является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка договору на размещение оборудования (стационарной базовой станции) N 14/034/12 от 01.03.2012 г., заключенному между Товариществом собственников жилья "ул. Митинская д. 27" и Открытым акционерным обществом "Московская сотовая связь", который, по мнению ответчика, регулирует отношения сторон по энергоснабжению, необоснованны, поскольку согласно акту осмотра электроустановок ответчика, подключение было осуществлено от сети жилого дома Товарищества собственников жилья "ул. Митино д. 27" до расчетных приборов учета электрической энергии товарищества с нарушением требований правил технологического присоединения. Как правильно установлено судом первой инстанции, договорные отношения обеспечивающие продажу электрической энергии у ответчика отсутствовали, кроме того присоединение к объектам электросетевого хозяйства Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" было осуществлено с нарушением установленного порядка технологического присоединения. Доказательств заключения ответчиком договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии не представлено, при этом Товарищество собственников жилья "ул. Митинская д. 24" не имеет статус гарантирующего поставщика и не вправе оказывать услуги по передачи электрической энергии.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на акты сдачи приемки работ от 03.07.2012 г. необоснованны, поскольку не имеют отношения к настоящему спору и не опровергают указанную в акте о бездоговорном потреблении дату безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении наименования с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" признано судом апелляционной инстанции обоснованным и документально подтвержденным.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт реорганизации документально подтвержден.

В связи с реорганизацией Открытое акционерное общество "Московская сотовая связь" в форме присоединения к Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену ответчика применительно к части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца - Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Заменить ответчика - Открытое акционерное общество "Московская сотовая связь", на Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-8292/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова