Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-34368/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-74714/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-74714/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (685030, Магадан, Пролетарская 68)

к заинтересованному лицу - ФГУП "Почта России" (131000, Москва, Варшавское ш., 37)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:		Подстрешный С.С. по доверенности от 29.06.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" выдана лицензия N 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи. Срок действия лицензии с 11.04.2013 до 11.04.2018.

В период с 12 января 2015 года по 26 марта 2015 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) на основании 7.1.2.14, 7.4.1 Положения об Управлении Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 г. N 1374, приказа Руководителя Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 31.12.2014 N 136-од в отношении ФГУП "Почта России" было проведено плановое мероприятие систематического наблюдения без взаимодействия с проверяемым лицом в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и лицензионных условий.

В целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи Управлением Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу проводилось плановое систематическое наблюдение по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом. Проверка соблюдения норматива частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков проводилась путем сравнения соответствия вложения внутрь конверта контрольной карточки с датой и временем отправки контрольного письма через почтовый ящик.

В проверяемый период опущено 150 контрольных писем в почтовые ящики УФПС Магаданской области.

В результате анализа выявлено несоблюдение норматива частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, принадлежащих УФПС Магаданской области - филиал ФГУП "Почта России" (п. 1 постановления). На этапе выемки из почтовых ящиков, УФПС Магаданской области - филиал ФГУП "Почта России", замедление составляет от 1 до 20 дней. С нарушением поступило 28 контрольных писем, или 18,79%, из 150 разосланных писем, из них учтено - 149 писем, не возвращено 1 контрольное письмо из почтового ящика N 18 (п. Холодный).

Факт нарушения подтверждается вложением внутрь конверта контрольной карточки с датой и временем отправки контрольного письма через почтовый ящик.

Наличие на контрольных письмах оттисков календарных штемпелей объектов почтовой связи УФПС Магаданской области, с датой и временем, не соответствуют дате и времени, установленным для выемки, что свидетельствует о нарушении УФПС Магаданской области-филиал ФГУП "Почта России" подпунктов "а", "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Также проверяющими установлено, что УФПС Магаданской области - филиал ФГУП "Почта России"" не соблюдаются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции внутриобластного потока: из 268 писем - 233 письма прошли в установленные контрольные сроки или 86,94% (при норме 90%), 35 писем или 13,06 % замедлено на этапе пересылки контрольных писем от 1 до 7 дней и писем от 1 до 5 дней, поступивших в г. Магадан (п. 6 постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160).

При оказании услуг почтовой связи УФПС Магаданской области -филиал ФГУП "Почта России" выявлены нарушения в части обязательных требований и лицензионных условий (статья 134 Почтовых Правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального Содружества в области связи от 22.04.1992, утвержденых приказом Минсвязи России от 14.11.1992 N 416, а именно: на 3 письмах, поступивших 04.02.2015 из Курска (1), 02.03.2015 из Хабаровска (1), 04.03.2015 из Мяунджы (1) отсутствует входящий ОКШ ОПС Магадан 30.

По результатам проверки составлен акт систематического наблюдения в отношении ФГУП "Почта России" от 26.03.2015 N А - 49/0021-сн.

По факту выявленных нарушений 26.03.2015 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в присутствии представителя ФГУП "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.46 (абзац 1) Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон 176-ФЗ) почтовые отправления это адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - это простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

В соответствии с п.п. а п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки".

В силу ст. 16 (абзац 2) Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: приема почтовых отправлений; обработки почтовых отправлений; перевозки почтовых отправлений; доставки (вручения) почтовых отправлений; почтового перевода денежных средств.

В силу пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами Федерации.

Таким образом, ФГУП "Почта России" осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: нарушило лицензионное условие п. 5 лицензии N 108074 от 11.04.2013 "На оказание услуг почтовой связи", которое заключается: в несоблюдении норматива частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, на территории Магаданской области, в несоблюдении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции УФПС Магаданской области, в несоблюдении обязательных требований при оказании корреспонденции услуг почтовой связи (п. Г, п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, статьи 134 Почтовых Правил, принятые Советом глав Администраций связи Регионального Содружества в области связи от 22.04.1992, утвержденых приказом Минсвязи России от 14.11.1992 N 416, абзаца 2, 4 ст. 16, ст. ст. 17, 33 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", абзаца 1 п. 1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ФГУП "Почта России" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и ФГУП "Почта России" не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФГУП "Почта России" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Богданова И.Е. не управомочена представлять интересы заинтересованного лица при рассмотрении дел об административных правонарушениях подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

Согласно доверенности от 24.02.2015 N 529-1/ЮД (т. 1, л.д. 75, 76) Богданова И.Е. вправе представительствовать от имени ФГУП "Почта России" во всех государственных и административных органах, учреждениях при проведении проверок, а также по делам об административных правонарушениях, в качестве защитника и совершать следующие действия по делам об административных правонарушениях: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать и получать протоколы по делам об административных правонарушениях, принимать участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях и т.д.

Кроме того, с учетом положений п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованное лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телеграммы (т. 1, л.д. 43, 44, т. 2, л.д. 79-81) и электронным письмом (т. 2, л.д. 77).

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-74714/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев