Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 09АП-29556/15

город Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А40-109859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 мая 2015 года по делу N А40-109859/2014,

принятое судьёй Беловой А.Р. по иску ООО "Автоцентр ВАСКО" (ОГРН 1027739195725)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности в порядке приобретательной давности

при участии в судебном заседании:

от истца Иванова Е.В. по доверенности от 25.08.2015,

Соколов П.В. - генеральный директор (выписка от 04.08.2014) от ответчика Сухарева Д.И. по доверенности от 30.12.2014

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоцентр ВАСКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании на основании ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) права собственности на нежилое здание общей площадью 791,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул.Василисы Кожиной, вл.7А.

Решением суда от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что на основании Договора аренды от 20.02.1995 N М-07-500087, заключенного на срок 1 год, город Москва (арендодатель) передало в аренду Ответчику земельный участок площадью 24000кв.м с адресными ориентирами: г. Москва, ул.Василисы Кожиной, вл.7А, для эксплуатации временной станции технического обслуживания автомобилей.

Истец указывает, что на арендуемом земельном участке уже было расположено временное строение.

Затем тот же земельный участок по Договору аренды от 05.08.1997 N М-07-501438 был предоставлен городом Москвой тому же арендатору на новый 4 года 11 месяцев срок.

После прекращения действия Договора от 05.08.1997 N М-07-501438 между городом Москвой и Ответчиком заключен новый Договор аренды от 03.03.2004 N М-07-506660, по которому для эксплуатации вышеуказанной временной станции технического обслуживания автомобилей арендодатель предоставил арендатору на один год земельный участок площадью 2697кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул.Василисы Кожиной, вл.7А.

По истечении срока, на который заключен Договор, его действие было возобновлено на неопределенный срок.

Истец указывает, что на арендуемом земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание общей площадью 791,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул.Василисы Кожиной, вл.7А, которым Истец владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно с 1997 г., в связи с чем Истец полагает, что он стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд с указанным выводом не соглашается.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ обстоятельство нахождения у лица, не являющегося собственником недвижимого имущества, данного имущества в добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным в течение пятнадцати лет, является основанием для приобретения права собственности на это имущество.

Однако в Постановлении Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Такая ситуация имеет место, когда по договору, направленному на передачу вещи в собственность, имущество получено от неуполномоченного отчуждателя, поскольку ранее незаконно выбыло из владения его действительного собственника, т.е. по недействительному договору, о чем приобретатель не знал и не должен был знать.

Однако по настоящему Истец достоверно знал, что владеет данным зданием при отсутствии у него основания возникновения права собственности на него.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу суда об отсутствии предусмотренного п. 1 ст. 234 ГК РФ состава для приобретения Истцом права собственности на указанное здание по приобретательной давности и отказе в удовлетворении заявленного иска.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2015 года по делу N А40-109859/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов