Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-34737/15

город Москва

4 сентября 2015 г.

дело N А40-128640/14

Резолютивная часть постановления оглашена 03.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маргарита и К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015

по делу N А40-128640/14, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по заявлению ООО "Маргарита и К" (127018, Москва, улица Стрелецкая, дом 8)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, Москва, улица Бахрушина, дом 20)

третье лицо - Правительство г. Москвы (125032, Москва, улица Тверская, дом 13)

о признании решения незаконным;

при участии:

от заявителя - Гаврилова Е.В. по доверенности от 26.05.2014;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 в удовлетворении заявления ООО "Маргарита и К" о признании незаконными решений Департамента городского имущества г. Москвы, оформленных письмами от 14.01.2014 N ДГИ-8145214/13-1, от 28.02.2014 N ДГИ-1-19846/14-1, от 19.06.2014 N ДГИ-1-65846/14-1 и обязании установить льготную ставку арендной платы с 01.07.2014 в размере 3.500 руб. в год за 1 кв.м. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился в суд с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие уважительных причин. Кроме того, заявителем не представлены доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми актами.

В качестве третьего лица в деле участвует Правительство г. Москвы.

Общество, не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представители Департамента и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что о принятых решениях обществу стало известно не позднее 17.02.2014 и 31.03.2014, в суд общество обратилось с заявлением в августе 2014.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока ООО "Маргарита и К" не заявлялось.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора отклоняются, поскольку сроки предъявления требований определяются нормами Арбитражного процессуального кодекса, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа ООО "Маргарита и К" в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-128640/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев