Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-31939/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-17316/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕФТЕГАЗРЕЗЕРВУАР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 г. по делу N А40-17316/2015, принятое судьей Р.Т. Абрековым

по иску ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1092137000240, юр.адрес: 127055, г.Москва, ул. Сущевская, д. 27, стр. 2) к ООО "НЕФТЕГАЗРЕЗЕРВУАР" (ОГРН 1087746721270, юр.адрес: 117342, г. Москва, ул. Введенского, д. 23А, стр. 3, пом. VIII) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору поставки N 2-15/06/2013 от 15.06.2013. в размере 2 307 500 руб. 00 коп., являющиеся суммой предоплаты, подлежащей возврату истцу, в связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 г. по делу N А40-17316/2015, исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не предоставлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 г. по делу N А40-17316/2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2013 г. между ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (Истец) и ООО "Нефтегазрезервуар" (Ответчик) был заключен Договор поставки N 2-15/06/2013, по которому истец в качестве предоплаты перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 307 500 руб. 00 коп., однако ответчик обязательство по поставке товара не выполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 г. по делу N А40-17316/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НЕФТЕГАЗРЕЗЕРВУАР" (ОГРН 1087746721270) государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын