Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-25440/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-5927/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-5927/15 по иску ООО "Сибнефтетрейд" к ООО "Правдинская геологоразведочная экспедиция" о взыскании 101 279 706 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Плахотник Н.В. (доверенность от 25.03.2015),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Сибнефтетрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция", с учетом увеличения размера исковых требований, о взыскании 101 279 706 рублей 92 копеек, в том числе, 27 528 741 рублей 20 копеек долга по договору поставки, 44 250 579 рублей 61 копейки договорной неустойки, 29 500 386 рублей 11 копеек процентов за пользование товарным кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 15.07.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.01.2014 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 003/14-ПС, по которому поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить товары производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки). Количество, номенклатура, единицы измерения, цена, сроки поставки и оплаты товара, базис поставки согласовываются сторонами в приложениях, которые подписываются сторонами на каждую партию товара и являются неотъемлемыми частями договора. Пунктом 6.1 договора установлено, что за несоблюдение сроков оплаты товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 10.7 договора поставщик продает товар в кредит. На время предоставляемой отсрочки оплаты товара проценты за пользование товарным кредитом не взимаются; в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование товарным кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем.

Сторонами подписаны приложения N N 1-13 к договору поставки, в которых согласованы наименование товара, его количество, цена, сроки поставки, а также сроки оплаты - 45 рабочих дней с момента факта поставки данной партии товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (дизельное топливо и бензин автомобильный) на общую сумму 98 528 741 рубль 20 копеек, что подтверждается подписанными ответчиком 12-тью товарными накладными:

- N 2401-05 от 24.01.2014 на сумму 12 681 354 рубля;

- N 2601-04 от 26.01.2014 на сумму 1 487 103 рубля 20 копеек;

- N 0602-05 от 06.02.2014 на сумму 1 942 038 рублей;

- N 1702-04 от 17.02.2014 на сумму 17 430 882 рубля;

- N 1802-04 от 18.02.2014 на сумму 12 536 286 рублей;

- N 1203-03 от 12.03.2014 на сумму 20 267 739 рублей;

- N 1303-08 от 13.03.2014 на сумму 922 104 рубля;

- N 3103-08 от 31.03.2014 на сумму 11 166 870 рублей;

- N 3103-09 от 31.03.2014 на сумму 12 582 449 рублей;

- N 0104-03 от 01.04.2014 на сумму 2 820 800 рублей;

- N 0204-02 от 02.04.2014 на сумму 2 593 310 рублей;

- N 0304-06 от 03.04.2014 на сумму 2 097 806 рублей,

а так же актом сверки расчетов на 19.11.2014, подписанным обеими сторонами без возражений.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статья 310 Кодекса устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчиком товар оплачен частично.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1. договора поставки N 003/14-ПС от 16.01.2014 истец начислил ответчику неустойку за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара за период с 28.03.2014 по 12.01.2015 в размере 44 250 579 рублей 61 копейка, а на основании статей 488, 823 Кодекса и пункта 10.7. договора начислил проценты за пользование товарным кредитом за тот же период в размере 29 500 386 рублей 11 копеек.

Расчет неустойки и процентов судом проверен, является правильным.

Ответчик иск не оспорил, каких-либо возражений по существу иска не заявил, в том числе в апелляционной жалобе. Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком заявлено не было.

Таким образом, истец доказал заявленные требования в полном объеме, на основании чего иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 80 000 рублей.

Несение судебных расходов и их размер подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 30.12.2014, платежным поручением N 1 от 12.01.2015 на сумму 80 000 рублей.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-5927/15 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтетрейд" 101 279 706 (сто один миллион двести семьдесят девять тысяч семьсот шесть) рублей 92 копейки, в том числе, 27 528 741 (двадцать семь миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 20 копеек долга, 44 250 579 (сорок четыре миллиона двести пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 61 копейка неустойки, 29 500 386 (двадцать девять миллионов пятьсот тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 11 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 200 000 (двести тысяч) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев