Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-32353/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-53976/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Кубанский консервный комбинат" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-53976/2015 судьи Каменской О.В. (21-415)

по заявлению ООО "Кубанский консервный комбинат" (ОГРН 1122308012496; 353793, Краснодарский край, Калининский район, станица Старовеличковская, ул. Первомайская, д. 3/2)

к 1) начальнику отдела - старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Кашину П.В., 2) судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Хмелевской И.В.

третьи лица: 1) УФССП России по Москве, 2) ООО "ТД "Альянс-М"

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1-2) не явились, извещены;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 ООО "Кубанский консервный комбинат" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по г. Москва Хмелевской И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества от 22.01.2015 N 025, на основании ст.ст. 30,80 ФЗ "Об исполнительном производстве", не наложении ареста на р/с ООО "ТД "Альянс-М"; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хмелевской И.В., выразившегося в нарушении норм ч.1 ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве" выразившихся в неуведомлении Общества о проводимых исполнительных действиях; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хмелевской И.В., выразившегося в несвоевременном применении исполнительных действий и мер принудительного исполнения к должнику ООО "ТД "Альянс-М" в рамках исполнительного производства, т.е. нарушение норм ст.ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах"; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Бабушкинского ОСП УФССП по г. Москва, выразившегося в не организации и не обеспечивании работы отдела, что привело к несвоевременному применении исполнительных действий и мер принудительного исполнения к должнику ООО "ТД "Альянс-М", в рамках исполнительного производства, т. е. нарушение норм ст.10 ФЗ "О судебных приставах", п.п. 1, 2 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015 N ФС 000311754 по делу N А32-25012/2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 216879/15/77029-ИП взыскании с ООО "Торговый дом "Альянс-М" в пользу ООО "Кубанский консервный комбинат" денежных средств в размере 1 670 612 руб.

В целях выявления имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ИФНС N 16 по Москве, ИФНС N 20 по Москве, ГИБДД ГУВД по Москве, операторам сотовой связи, в кредитные организации, в Управление Росреестра по Москве, Управление Росреестра по Московской области, Департамент городского имущества города Москвы, Гостехнадзор, ГИМС.

Также судебным приставом-исполнителем в феврале-марте 2015 года приняты меры по обеспечению исполнения, в частности, наложены аресты на денежные средства должника в ЗАО КБ "Локо-Банк", КБ "Судостроительный Банк" (ООО), МТС Банк; вынесены запреты на совершение регистрационных действий, отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно ответам регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя у должника не установлено наличие зарегистрированных прав на имущество, в том числе, автотранспорт, самоходную технику, недвижимость и т.п.

Кроме того, в соответствии с информацией, полученной от ИФНС России N 20 по Москве, должник снят с учета 09.02.2012 в связи с изменением места нахождения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд обоснованно исходил из отсутствия со стороны должностного лица оспариваемого бездействия в рамках исполнительного производства.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее -регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производств;, произведены запросы в соответствующие органы, с целью розыска денежных средств, имущества должника; получены ответы об отсутствии денежных средств по ряду счетов и имущества у должника; вынесено постановление о наложении ареста на счета, на которых имеются денежные средства в рамках исполнительного производства.

Оценивая доводы Общества, суд обоснованно отметил, что согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава.

При этом, как обоснованно обратил внимание суд, законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Исходя из этого, суд правильно посчитал, что материалы исполнительного производства содержат доказательства совершения судебным приставом-исполнителем необходимых действий по принудительному исполнению требований исполнительного производства.

Целью обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в соответствии с положениями ст.ст. 4, 198 АПК РФ является восстановление нарушенных прав и законных интересов.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение требований по настоящему делу с учетом положений ст.201 АПК РФ, при наличии доказательств совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не восстанавливает нарушенные, по мнению заявителя, права Общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-53976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий