Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 10АП-8874/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А41-30406/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2015 года, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по делу N А41-30406/15 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО "Шарапово" о понуждении осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи земельных участков, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал",

при участии в заседании:

от истца - Хатиева Ф.А. по доверенности N 33-Д-272/15 от 13.07.2015;

от ответчика - Устинкина О.В. по доверенности N 515/15 от 16.04.2015;

от ГУП "Ритуал" - Полищук О.А. по доверенности N Е/1494-05-01 от 06.07.2015;

от Управления Росреестра по Московской области - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Шарапово" о понуждении осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи земельных участков от 25.03.2002 и перехода права собственности к городу Москве.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2015 года по делу N А41-30406/15 в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представители истца и ГУП "Ритуал" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Москвы от 18.03.2002 N 351-РП предусмотрены затраты на выкуп земельного участка, проектирование и строительство Московского городского кладбища у деревни Ястребки Одинцовского района Московской области в сумме 190 000 000 руб.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 29.03.2002 N 413-РП Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) выделены 178 860 000 руб. для расчетов с Администрацией Одинцовского района за выкуп земель, предоставляемых под размещение Московского городского кладбища (л.д. 44-45).

Как указывает истец, на основании распоряжения Правительства Москвы от 29.03.2002 N 413-РП, распоряжения Правительства Москвы от 19.12.2005 N 2568-РП "О завершении расчетов с ООО "Шарапово" Департаментом городского имущества города Москвы на расчетный счет ООО "Шарапово" платежными поручениями от 29.03.2002 N 113 и от 22.12.2005 N 25 были перечислены денежные средства в размере 170 334 340 руб. и 34 066 868 руб. соответственно.

Кроме того, истец указывает, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Шарапово" (правопредшественник - ЗАО "Шарапово") заключен договор купли-продажи от 25.03.2002 земельных участков общей площадью 29,81 га, расположенных в районе деревни Ястребки Одинцовского района Московской области. Передаточный акт в отношении спорных участков площадью 29,81 га, расположенных в районе д. Ястребки Одинцовского района Московской области, подписан сторонами 02.04.2002.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:41, согласно которому данный земельный участок представляет собой массив из двух земельных участков - с кадастровым номером 50:20:009000218:91 площадью 212 283 кв.м. и с кадастровым номером 50:20:0090000218:90 площадью 85 817 кв.м.

При этом переход права собственности на земельные участки к городу Москве не зарегистрирован, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2014.

Поскольку по условиям договора обязанность по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок возложено на продавца, Департамент городского имущества города Москвы направило в адрес ЗАО "Шарапово" письмо от 12.03.2015 N ДГИ-И-11190/15 с требование осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи земельных участков от 25.03.2002 и переход права собственности на такие земельные участки к городу Москве.

По итогам рассмотрения указанного заявления, ЗАО "Шарапово" направило в адрес Департамента городского имущества города Москвы письмо от 18.03.2015 N 39, в котором указало, что вопрос о государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков от 25.03.2002 и перехода права собственности на них является предметом судебного разбирательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 61, 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец представил в материалы дела копию договора купли-продажи земельных участков от 25.03.2002, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО "Шарапово", согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельные участки общей площадью 29,81 га, расположенные в районе деревни Ястребки Одинцовского района Московской области. Право собственности продавца на земельные участки, а также отсутствие каких-либо обременений подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2001 N 50-01.00-07.2001-222.1 и свидетельством от 15.10.2001 серии 50АГ N 543002. Точное местонахождение и границы земельных участков определяются в соответствии с планом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 1).

При этом приложение 1 к договору, содержащее план, определяющий точное местонахождение и границы земельных участков, в материалы дела ни в подлиннике, ни в копии не представлено.

Следовательно, представленная истцом светокопия договора купли-продажи земельного участка от 25.03.2002 не содержит в себе данных, позволяющих определенно установить границы отчуждаемого земельного участка, в том числе данные, определяющие расположение земельного участка в составе иного земельного участка.

Кроме того, из Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 25.10.2001, следует, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 37 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия договора купли-продажи, предоставленная в материалы дела истцом, датирована 25.03.2002, следовательно, на положения данного договора распространялись также и положения Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", статьи 7 и 19 которого устанавливают обязательность присвоения земельным участкам кадастровых номеров и постановке их на кадастровый учет.

При этом кадастровые номера в договоре купли-продажи земельных участков отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывается истцом, предметом договора купли-продажи земельных участков от 25.03.2002 является земельные участки общей площадью 29,81 га.

Между тем, в материалы дела представлен кадастровый паспорт от 06.06.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:41, которым подтверждается, что данный участок состоит из массива участков - с кадастровыми номерам 50:20:009000218:91 и 50:20:0090000218:90 общей площадью 29 835 100 кв. м.

Исковые требования заявлены Департаментом городского имущества города Москвы в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:20:009000218:91 и 50:20:0090000218:90.

Вместе с тем, согласно выпискам от 11.08.2014 в Едином государственном реестре прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:009000218:91 и 50:20:0090000218:90 внесены регистрационные записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "Шарапово" от 04.08.2008. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65, статьей 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку оригиналов документов, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи земельного участка и передачу такого участка во владение покупателя, не представлено в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не представил доказательств заключения договора.

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делу N А41-56214/13 от 17.02.2014 и по делу N А41-40147/14 от 11.09.2014.

При данных обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом установлено, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями (статья 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении искового заявления установлено, что требования истца не подлежат удовлетворению по сути, апелляционный суд считает, что пропуск срока исковой данности не имеет самостоятельного правового значения.

В апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент торговли и услуг города Москвы.

Указанный довод истца апелляционный суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности статьи 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Предметом рассматриваемого спора в рамках настоящего дела является обязание осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи земельных участков от 25.03.2002 и переход права собственности на земельные участки. Следовательно, предмет спора составляют правоотношения между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО "Шарапово". При этом, как усматривается из материалов дела, Департамент торговли и услуг города Москвы участником спорных правоотношений не является.

Иных доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Департамента торговли и услуг города Москвы по отношению к одной из сторон спора, в материалы дела не представлено. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении Департамента торговли и услуг города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2015 по делу N А41-30406/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.Ю. Бархатов