Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 06АП-3511/15

г. Хабаровск

04 сентября 2015 г.

А73-470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "СФ "Cтрой-Индустрия": Сергеев Е.А., представитель по доверенности от 17.02.2015;

от ООО "Востокстрой": Шумилкин С.П., представитель по доверенности от 24.09.2015 N 5 (до перерыва), Кожевникова А.С., представитель по доверенности от 19.03.2015 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Cтрой-Индустрия"

на решение от 21.05.2015

по делу N А73-470/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Cтрой-Индустрия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстрой"

о взыскании 24 367 638,62 рубля

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Cтрой-Индустрия"

о взыскании 24 529 972,26 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Cтрой-Индустрия" (ОГРН 1122722007187, г. Хабаровск) (далее - ООО "СФ "Строй-Индустрия") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (ОГРН 1102722001480, г. Хабаровск) (далее - ООО "Востокстрой") 24 367 638,62 рубля (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы наличием задолженности по оплате выполненных и принятых по договору подряда N 2/12-СП от 15.06.2012 работ.

Определением от 02.04.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Востокстрой" о взыскании с ООО "СФ "Строй-Индустрия" 24 529 972,26 рублей, составляющих долг по оплате за услуги генподряда по договору подряда N 2/12-СП от 15.06.2012 - 23 619 459,61 рубль, долг по оплате за страхование работ и объекта - 416 548,26 рублей, долг по оплате за металл - 493 965 рублей (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 21.05.2015 первоначальный иск в уточненном размере (24 367 638,62 рубля) удовлетворен. Встречный иск удовлетворен в сумме 24 042 007,87 рублей, из них: 23 619 459,61 рубль - долг за услуги генподряда, неосновательное обогащение - 416 548,26 рублей (оплата страховки), 6 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказано.

В результате произведенного судом зачета удовлетворенных требований с ООО "Востокстрой" в пользу ООО "СФ "Строй-Индустрия" взыскано 325 630,75 рублей.

Государственная пошлина по искам распределена судом пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО "СФ "Строй-Индустрия" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина - 136 717 рублей; с ООО "Востокстрой" - 147 771 рубль.

В апелляционной жалобе ООО "СФ "Строй-Индустрия", ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на незаключенность договора подряда, исходя из несогласования сторонами предмета договора, в связи с чем суд, по мнению заявителя жалобы, должен был отказать в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков.

Кроме того, заявитель ссылается на противоречие выводов суда, касающихся взыскания стоимости расходов на страхование объекта в сумме 416 548,26 рублей, поскольку указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца в составе работ, подлежащих оплате, и в то же время взыскана с истца в пользу ответчика как неосновательное обогащение. При этом, ответчик спорных расходов не понес, так как произвел оплату страховки в рамках иного договора.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "СФ "Строй-Индустрия" указало на необходимость исключения из общей стоимости выполненных работ 357 000 рублей, ошибочно включенных в сумму иска (КС-2 N 1 от 31.03.2013 и КС-3 N 1 от 31.03.2013). Указанные затраты являются непредвиденными, в связи с чем не могли входить в предмет договора на стадии его заключения.

В этой связи сумма иска подлежит уменьшению на 357 000 рублей, а также на 416 548,26 рублей. Соответственно, подлежит уменьшению сумма встречного иска на эту же сумму, в результате чего при зачете удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 414 940,70 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Востокстрой" выразило несогласие с ее доводами, указав на фактическое выполнение подрядчиком работ, которые приняты без возражений по объему и качеству, в связи с чем договор не может быть признан незаключенным.

Кроме того, сослался на оплату страховки в сумме 416 548,26 рублей, в то время как подрядчик указанные расходы не понес.

В судебном заседании представитель ООО "СФ "Строй-Индустрия" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела протокола соглашения о договорной цене на сумму 99 156 299,18 рублей, полагая, что данный документ свидетельствует о незаключенности договора подряда.

Кроме того, заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору, в рамках которого взыскивается задолженность по договору подряда от 15.06.2012 N 2/12-СП, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-5555/2015 по иску о признании договора подряда от 15.06.2012 N 2/12-СП незаключенным.

Рассмотрев указанные ходатайства, апелляционный суд счел возможным приобщить к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ протокол соглашения о договорной цене на сумму 99 156 299,18 рублей.

Ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению, исходя из обязанности суда дать оценку заключенности договора в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы, информация о которых размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд считает судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 15.06.2012 между ООО "Востокстрой" (генподрядчик) и ООО "СФ "Строй-Индустрия" (субподрядчик) заключен договор подряда N 2/12-СП, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по строительству объекта "Реконструкция Хабаровской базы нефтепродуктов ООО "РН-Востокнефтепродукт".

На основании пункта 1.2 договора субподрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ генподрядчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1) и составляет 118 454 298,09 рублей, в том числе НДС- 18% в сумме 18 069 299,71 рублей.

Пунктом 4.1 договора установлены календарные сроки выполнения строительства объекта: начало работ с 16.06.2012, окончание - 30.10.2013. Сроки начала и окончания работ определяются Графиком производства строительно-монтажных работ (приложение N 3).

Согласно пункту 6.1 договора генподрядчик по истечении 60 банковских дней со времени подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ (при условии представления субподрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.15), оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ в соответствии с Графиком производства строительно-монтажных работ (приложение N 3), в соответствии с положениями настоящего раздела, на основании подписанных форм КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых генподрядчику в 3-х экземплярах.

На основании пункта 6.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 60 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке готового к эксплуатации объекта.

В силу пункта 6.4 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 20% от договорной цены.

Пунктами 5.1.26 и 17.1 договора на субподрядчика возложена обязанность застраховать за свой счет в страховой компании ОАО "СОГАЗ" работы и объект от всех рисков, включая строительно-монтажные риски и гражданскую ответственность перед третьими лицами. Страхование должно действовать с момента начала работ до сдачи объекта в эксплуатацию, с продлением на период послепусковых гарантийных обязательств. Стоимость страхования строительных рисков определяется в размере до 1% от стоимости строительно-монтажных работ по настоящему договору и включается в стоимость работ по настоящему договору в составе прочих затрат. Генподрядчик возмещает субподрядчику затраты по страхованию в объемах выполненных работ (форма КС-2) на основании представленных ему копий страхового полиса и платежных поручений по оплате страховых взносов.

Согласно актам формы КС-2 N N 1-8 от 31.08.2012, N N 1-5 от 15.12.2012, N N 1-6 от 23.12.2012, N N 7-12 от 25.12.2012, N N 1-11 от 30.09.2013 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 ООО "СФ "Строй-Индустрия" выполнило работы на сумму 118 454 298,09 рублей.

Акты КС-2 и справки КС-3 подписаны ООО "Востокстрой" без замечаний по объемам и качеству выполненных работ.

ООО "Востокстрой" выполненные работы оплатило частично - в размере 94 086 659,47 рублей (платежные поручения N 124 от 24.09.2012, N 31 от 03.10.2012, N 139 от 02.11.2012, N 146 от 21.11.2012, N N 159, 165 от 29.12.2012, N 32 от 24.10.2013), в результате чего задолженность составила 24 367 638,62 рубля (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

20.01.2015 ООО "СФ "Строй-Индустрия" направило в адрес ООО "Востокстрой" требование об оплате выполненных работ в срок до 30.01.2015, которое последним оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные и принятые работы, ООО "СФ "Строй-Индустрия" обратилось с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в суд.

В свою очередь, ООО "Востокстрой", ссылаясь на наличие долга ООО "СФ "Строй-Индустрия" по оплате услуг генподряда в сумме 23 619 459,61 рублей, необоснованное предъявление к возмещению в составе выполненных работ расходов на страхование работ и объекта в размере 416 548,26 рублей, при отсутствии факта таких расходов, на не возмещение стоимости использованного металла заказчика в сумме 493 965 рублей, обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими нормами, предусматривающими исполнение обязательств надлежащим образом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований ООО "СФ "Строй-Индустрия" представлены подписанные генподрядчиком акты выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3 на общую сумму 118 454 298,09 рублей.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 711, 746, 753 и пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, исходил из доказанности факт выполнения работ на заявленную сумму.

При этом, судом правомерно отклонены доводы генподрядчика о прекращении обязательства по оплате выполненных работ на вышеуказанную сумму в связи с удержанием ООО "Востокстрой" из суммы оплаты по каждой справке КС-3 процента генподрядных услуг на основании пункта 6.4 договора, поскольку условиями договора подряда N 2/12-СП от 15.06.2012 не предусмотрено право генподрядчика на удержание из стоимости выполненных работ при осуществлении расчетов генподрядного процента.

Судом также правомерно отклонен довод генподрядчика о прекращении обязательства по оплате работ на сумму стоимости генподрядных услуг в результате зачета встречных однородных требований, исходя из отсутствия доказательств направления в адрес ООО "СФ "Строй-Индустрия" заявлений о зачете до обращения последнего с настоящим иском в суд.

Указанный вывод суда соответствует положениям статьи 410 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно актам КС-2 N 8 от 31.08.2012, N 5 от 15.12.2012 и справкам КС-3 N 1 от 31.08.2012, N 2 от 15.12.2012 ООО "СФ "Строй-Индустрия" включило в указанные акты расходы на страхование на общую сумму 416 548,26 рублей, с учетом НДС, для возмещения их генподрядчиком.

Между тем, доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктами 5.1.26 и 17.1 договора, по страхованию в страховой компании ОАО "СОГАЗ" работ и объекта от всех рисков и осуществлению расходов на страхование ООО "СФ "Строй-Индустрия" в материалы дела не представило.

Указанное свидетельствует о необоснованности предъявления к взысканию указанной суммы.

В этой связи, при отсутствии доказательств оплаты, с генподрядчика в пользу подрядчика подлежит взысканию долг в сумме 23 951 090,36 рублей, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Довод апелляционной жалобы в данной части признается обоснованным.

По встречному иску.

ООО "Востокстрой" заявлено к взысканию, с учетом уточнения, 24 724 638,62 рубля, составляющих: долг по оплате генподрядных услуг по договору подряда N 2/12-СП от 15.06.2012 в сумме 23 619 459,61 рубль, неосновательное обогащение в сумме 416 548,26 рублей (страхование объекта), а также 493 965 рублей - долг по оплате за металл.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 493 965 рублей (оплата в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт" за металлолом от демонтажа на объекте выполнения работ эстакады, резервуаров и железнодорожных путей, принадлежащего заказчику работ - ООО "РН-Востокнефтепродукт"), суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих и достоверных доказательств фактического получения ООО "СФ "Строй-Индустрия" спорного металлолома.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Востокстрой" доводов относительно необоснованности отказа в удовлетворении встречного иска в данной части не приведено.

В соответствии со статьей 747 ГК РФ в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора подряда N 2/12-СП от 15.06.2012 на субподрядчика возложена обязанность по оплате генподрядчику услуг генподряда в размере 20% от стоимости работ.

Пунктами 5.2.1 - 5.2.7, 7.1, 9.1, 10.1, 11.3, 13.1 договора подряда N 2/12-СП от 15.06.2012 предусмотрены обязанности генподрядчика.

Основываясь по положениях статьи 747 ГК РФ и пункта 6.4 договора в их совокупности и взаимосвязи, судом правомерно взыскан долг по оплате генподрядных услуг в уточненном размере (23 619 459,61 рубль).

При этом, судом обоснованно отклонены доводы ООО "СФ "Строй-Индустрия" о неисполнении ООО "Востокстрой" своих обязательств по договору, учитывая факт подписания актов КС-2 и справок КС-3 с указанием объемов, места проведения работ и стоимости, при отсутствии доказательств обращения субподрядчика к генподрядчику по факту ненадлежащего исполнения им условий договора.

По уточненному расчету ООО "Востокстрой" услуги генподряда составили 23 619 459,61 рубль. Расчет произведен без учета акта КС-2 N 1 от 31.03.2013 и справки КС-3 N 1 от 31.03.2013 на сумму 357 000 рублей (от суммы фактически выполненных работ): (118 454 298,09 рублей - 357 000 рублей) х 20% = 23 619 459,61 рубль.

Апелляционным судом указанный расчет проверен и признан верным.

Таким образом, задолженность по оплате услуг генподряда в уточненной сумме взыскана судом правомерно.

Кроме того, ООО "Востокстрой" заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 416 548,26 рублей (страхование объекта), мотивированное необоснованным включением генподрядчиком данной суммы в качестве расходов на страхование в акты КС-2 N 8 от 31.08.2012, N 5 от 15.12.2012 и справки КС-3 N 1 от 31.08.2012, N 2 от 15.12.2012, в отсутствие доказательств исполнения обязанностей, предусмотренной пунктами 5.1.26 и 17.1 договора.

Удовлетворяя указанное требование, суд первой инстанции, установив факт отсутствия доказательств несения спорных расходов субподрядчиком, а также исполнение данной обязанности генподрядчиком, приняв во внимание страховой полис N 4212CR0015 от 30.09.2012, пришел к выводу о наличии на стороне ООО "СФ "Строй-Индустрия" неосновательного обогащения в заявленной сумме (416 548,26 рублей).

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно полису N 4212CR0015 от 30.09.2012 страхования строительно-монтажных рисков (т.2 л.д.л.д.3-32) объектом строительства/монтажа является "База нефтепродуктов в г. Хабаровске" в соответствии с договором подряда от 01.06.2012 N 0330312/307/1Д, заказчиком по которому выступает ООО "РН-Востокнефтепродукт".

Как следует из материалов дела, ООО "Востокстрой" является подрядчиком по вышеуказанному договору (т.3 л.д.л.д.64-79).

При этом, пунктами 5.1.28 и 17.1 данного договора на подрядчика возложена обязанность осуществить за свой счет страхование в страховой компании ОАО "СОГАЗ" работ и объекта от всех рисков, включая строительно-монтажные риски и гражданскую ответственность перед третьими лицами.

Пунктом 17.2 договора от 01.06.2012 стоимость страхования строительных рисков определена в размере 0,35% от стоимости строительно-монтажных работ и включается в стоимость работ по настоящему договору (128 051 707 рублей - пункт 3.1 договора) в составе прочих затрат.

Таким образом, ООО "Востокстрой" исполнило свою обязанность подрядчика, предусмотренную пунктами 5.1.28 и 17.1 договора от 01.06.2012, заключенного с ООО "РН-Востокнефтепродукт".

При этом, затраты по страхованию объекта включаются в стоимость работ в составе затрат и подлежат возмещению заказчиком в объемах выполненных работ (пункт 17.1 договора от 01.06.2012).

Указанное свидетельствует о неправомерном предъявлении требования в сумме 416 548,26 рублей, на основании чего в удовлетворении данной суммы надлежит отказать.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы в указанной части признается обоснованным.

Таким образом, с ООО "СФ "Строй-Индустрия" в пользу ООО "Востокстрой" подлежит взысканию долг по оплате услуг генподряда в сумме 23 619 459,61 рубль. Требования в остальной части встречного иска подлежат оставлению без удовлетворения.

Соответственно, подлежит перераспределению государственная пошлина, подлежащая взысканию в федеральный бюджет по обоим искам, в результате чего на ООО "СФ "Строй-Индустрия" относится государственная пошлина по иску в сумме 136 719,48 рублей, на ООО "Востокстрой" - 147 768,57 рублей.

Учитывая неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора подряда N 2/12-СП от 15.06.2012 является несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Факт выполнения субподрядчиком работ и принятие их генподрядчиком в отсутствие замечаний по объемам и качеству выполненных работ подтвержден представленными в материалы дела формами КС-2 и КС-3.

При этом, исполняя договор подряда, стороны сочли условия договора согласованными, неопределенность в правоотношениях сторон относительно предмета договора отсутствовала.

Учитывая факт исполнения сторонами спорного договора, в отсутствие между сторонами разногласий и неопределенности по поводу предмета договора, основания для признания договора подряда N 2/12-СП незаключенным отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о наличии протокола соглашения о договорной цене на сумму 99 156 299,18 рублей, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о незаключенности договора подряда, не подтверждает указанного обстоятельства.

Как следует из пункта 3.1 договора N 2/12-СП, стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1) и составляет 118 454 298,09 рублей.

Согласно пункту 3.2 стоимость договора является открытой с возможностью корректировки по фактически выполненным работам с неизменными индексами перевода в текущие цены.

При этом, в силу пункта 3.6 договора изменение его стоимости производится только по дополнительному соглашению к данному договору.

В материалы дела представлен протокол соглашения о договорной цене, являющийся Приложением N 1 к договору, согласно которому сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены по реализации инвестиционной программы на строительство о сдачу в эксплуатацию объекта "Реконструкция Хабаровской базы нефтепродуктов ООО РН-Востокнефтепродукт" в размере 118 454 298,09 рублей (т.1 л.д.29).

Эта же сумма указана и в пункте 3.1 договора N 2/12-СП.

Поскольку пункты 3.2 и 3.6 договора N 2/12-СП предусматривают возможность корректировки цены путем заключения дополнительного соглашения, представленный протокол соглашения о договорной цене на сумму 99 156 299,18 рублей не является основанием для признания спорного договора незаключенным.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 57, ходатайство ООО "СФ "Строй-Индустрия" о приостановлении производства по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-5555/2015 (иск о признании договора подряда от 15.06.2012 N 2/12-СП незаключенным) апелляционным судом отклонено.

Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на необходимость исключения из общей стоимости выполненных работ 357 000 рублей, ошибочно включенных в сумму иска (КС-2 N 1 от 31.03.2013 и КС-3 N 1 от 31.03.2013), подлежит отклонению, поскольку спорный акт не включен в уточненный размер иска (первоначально заявлено 24 724 638,62 рубля, с учетом уточнения, - 24 367 638,62 рубля, то есть за минусом суммы - 357 000 рублей).

В этой связи математические расчеты заявителя жалобы о взыскании в пользу истца в результате зачета удовлетворенных требований 414 940,70 рублей являются неверными. Итоговая сумма, подлежащая взысканию в результате зачета удовлетворенных требований, составляет 325 630,75 рублей.

Поскольку, несмотря на обоснованность доводов, касающихся страхования объекта на сумму 416 548,26 рублей, фактически (по сумме зачета требований) апелляционная жалоба не удовлетворена, расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2015 по делу N А73-470/2015 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙ" (ОГРН 1102722001480) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй-Индустрия" (ОГРН 1122722007187) долг - 23 951 090,36 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй-Индустрия" (ОГРН 1122722007187) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙ" (ОГРН 1102722001480) долг - 23 619 459,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску - 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙ" (ОГРН 1102722001480) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй-Индустрия" (ОГРН 1122722007187) 325 630,75 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй-Индустрия" (ОГРН 1122722007187) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - 136 719,48 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙ" (ОГРН 1102722001480) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - 147 768,57 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова