Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 06АП-4348/15

г. Хабаровск

07 сентября 2015 г.

А73-5464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

от общества с ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания": Бриканов Н.С., представитель по доверенности от 01.09.2015;

от Федеральной службы безопасности Российской Федерации пограничного управления по Приморскому краю Службы в городе Находке: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания"

на решение от 14.07.2015

по делу N А73-5464/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания"

к Службе в городе Находке пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы безопасности Пограничного управления по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от 09.04.2015

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная промысловая компания" (ОГРН 1082721005289, ИНН 2721159312, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления Службы в городе Находке пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - административный орган) от 09.04.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2015 по делу N А73-5464/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.07.2015 по делу N А73-5464/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Административный орган в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы общества исходя из следующего.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее Закон о Государственной границе) прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской федерации" территориальное море Российской Федерации - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона. Иная ширина территориального моря может быть установлена в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона. Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

На территориальное море, воздушное пространство над ним, а также на дно территориального моря и его недра распространяется суверенитет Российской Федерации с признанием права мирного прохода иностранных судов через территориальное море.

Согласно статье 3 Закона о Государственной границе её охрана осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

В силу положений статьи 13 Закона о Государственной границе хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая, российским юридическим лицом, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), должна осуществляться с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Согласно статье 9 Закона о Государственной границе российские суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны выполнять требования пограничных органов. При следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются остановка (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы при следующих чрезвычайных обстоятельствах: несчастного случая; аварии или стихийного бедствия, сильного шторма или ледовых условий, угрожающих безопасности судна, доставки спасенных людей; оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа установлено, что 11.02.2015 около 22 часов 15 минут судно ТДС "Восток" (флаг Российской Федерации, порт приписки Советская Гавань, судовладелец ООО "Восточно-промысловая компания") под управлением капитана судна Калашникова Е.Д. при следовании из п. Вакканай Япония в порт Пластун Российской Федерации, являющийся пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации, после пересечения Государственной границы Российской Федерации в координатах 44.46.2 СШ и 136.33.8 ВД остановило главный двигатель и легло в дрейф.

В своих объяснениях капитан судна пояснил, что судно легло в дрейф в целях ожидания оформления прихода, который был назначен на 09 часов 00 минут 12.02.2015.

Действиями капитана судна ООО "Восточно-промысловая компания" нарушены правила следования от Государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска, предусмотренные статьей 9 Закона о Государственной границе.

Уведомлением от 23.03.2015 N 21/703/43/4-292 общество извещено о том, что составление протокола по выявленному факту состоится 27.03.2015 в 15-00. Указанное уведомление вручено обществу посредством факсимильной связи 23.03.2015.

27.03.2015 по данному факту, старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Службы по г. Находке ПУ ПСБ по Приморскому краю в отсутствии представителя общества, при надлежащем извещении, составлен в отношении ООО "Восточно-промысловая компания" протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Уведомлением от 03.04.2015 N 21/703/43/4-286 обществу сообщено о том, что рассмотрения дела об административном правонарушении состоится 09.04.2015 в 15-00. Указанное уведомление вручено обществу 06.04.2015.

09.04.2015 начальником подразделения процессуальной деятельности, начальником отделения дознания и административной практики Службы в городе Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствии представителя общества, при надлежащем извещении, вынесено в отношении ООО "Восточно-промысловая компания" постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 18.1 КоАII РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

По материалам дела апелляционным судом не установлено исключительных обстоятельств для остановки судна или снижения его скорости, а также препятствующих обстоятельств заходу судна в порт Пластун ранее срока его оформления. Разрешение уполномоченным органом на изменение скорости, остановку не давалось. Доказательств запрета захода в порт в темное время суток не представлено.

Довод апелляционной жалобы о Конвенции МППСС-72 (международные правила предупреждения столкновения судов), в котором указано содержание понятия "судно на ходу", не принимается в рассматриваемом споре, поскольку в указанной Конвенции не оговариваются вопросы прохождения Государственной границы Российской Федерации.

Отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии вменяемого нарушения при движении судна в дрейфе, так как согласно материалам дела дрейф был результатом команды об остановке главного двигателя. Действие было направлено на прекращение движения судна, что является нарушением порядка следования, установленного статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", о быстром движении в необходимом направлении.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что капитан судна по имеющейся обычной информации имел возможность заранее перед выходом судна из места следования спланировать выход из порта так, чтобы исключить остановку с целью ожидания времени оформления прихода судна в порту Пластун.

Таким образом, состав административного правонарушения общества подтверждается материалами дела. Постановление административного органа соответствует действующему законодательству. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Наказание назначено нарушителю с учетом правил КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера примененного штрафа и обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2015 по делу

N А73-5464/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания" (ОГРН 1082721005289, ИНН 2721159312) ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 24.07.2015 N 713 в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова