Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 14АП-7073/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - сроки - отсрочка уплаты госпошлины - злоупотребление правом)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 14АП-7073/15

г. Вологда

09 сентября 2015 г.

Дело N А13-4431/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Малечкино" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2015 года по делу N А13-4431/2015 (судья Шумкова И.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Малечкино" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (место нахождения: 160017, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 71, оф. 312; ОГРН 1133525015403, ИНН 3525307693) к закрытому акционерному обществу "Малечкино" (место нахождения: 162691, Вологодская обл., Череповецкий р-н, п. Малечкино, ул. Победы, д. 2б; ОГРН 1033500885307, ИНН 3523001163; далее - Общество) о взыскании 27 565 867 руб. 52 коп.

Определением суда от 12 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 08 сентября 2015 года.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.08.2015 направлялось Обществу по юридическому адресу: 162691, Вологодская обл., Череповецкий р-н, п. Малечкино, ул. Победы, д. 2б, и в адрес конкурсного управляющего Замараева А.А.: 160004, г. Вологда, а/я 18.

Данное определение получено подателем жалобы 18.08.2015 и 19.08.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 13.08.2015 N 16097189086810, 16097189086827.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

От подателя жалобы 09.09.2015 в апелляционный суд поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на свое намерение заявить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, но в настоящее время документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на счете у ответчика, не имеется.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные причины не являются объективными препятствиями для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не исполнения определения суда от 12.08.2015 в установленный срок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Апелляционная коллегия считает, что у ответчика было достаточно времени, чтобы исполнить определение суда от 12.08.2015. Как говорилось ранее, копия определения им получена 18.08.2015 и 19.08.2015.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что при подаче апелляционной жалобы в силу изложенных норм права, ответчик должен был знать о том, что его жалоба будет оставлена без движения.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 данного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Малечкино" о продлении срока оставления его апелляционной жалобы без движения отказать.

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Малечкино" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2015 года по делу N А13-4431/2015 (регистрационный номер 14АП-7073/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162691, Вологодская обл., Череповецкий р-н, п. Малечкино, ул. Победы, д. 2б.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

(в электронном виде)

2. Доверенность от 20.02.2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2015 по делу N А13-4431/2015 на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова