Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 13АП-18898/15 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - договор поставки - апелляционная жалоба - предварительное судебное заседание - обжалование)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 13АП-18898/15

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2015 г.

Дело N А56-48803/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нано Тэк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-48803/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "АстраКом"

к ООО "Нано Тэк"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АстраКом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нано Тэк" задолженности и пени по договору поставки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АстраКом" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07 сентября 2015 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал N 206.

Общество с ограниченной ответственностью "Нано Тэк", полагая, что указанное определение вынесено в нарушение норм процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 17.07.2015, исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "АстраКом" оставить без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 127 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18898/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова