Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 14АП-6630/15

г. Вологда

09 сентября 2015 г.

Дело N А13-4372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Потеевой А.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческой компании "Старт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2015 года по делу N А13-4372/2015 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческой компании "Старт" (ОГРН 1023502289293, ИНН 3524008122; 162510, Вологодская обл., Кадуйский р-н, пгт Кадуй, ул. Чапаева, д. 13; далее - компания) о взыскании 182 287 руб. 96 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2015 года по делу N А13-4372/2015 требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, не полное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 329 (далее - договор).

Истец поставил ответчику за период с января по март 2015 года электрическую энергию и выставил ответчику счета-фактуры на оплату.

Ссылаясь на то, что электрическая энергия, поставленная ответчику за период с января по март 2015 года, оплачена компанией не в полном объеме, общество обратилось в суд с иском о взыскании с компании 182 287 руб. 96 коп., в том числе 180 563 руб. 03 коп. задолженности и 1751 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 13.05.2015.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора электрическая энергия, поставленная ответчику за период с января по март 2015 года, оплачена компанией не в полном объеме, задолженность составляет 180 563 руб. 03 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что электроэнергия оплачена компанией платежными поручениями от 11.03.2015 N 90, от 27.03.2015 N 161, от 18.05.2015 N 263 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данных платежных поручениях не указано назначение платежа и, следовательно истец правомерно зачел данные оплаты в счет долга за предыдущие периоды.

В связи с этим являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования общества о взыскании с компании 180 563 руб. 03 коп. задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25 % за период с 26.02.2015 по 13.05.2015 в размере 1751 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

В связи с этим являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования общества о взыскании с компании процентов в размере 1751 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2015 года по делу N А13-4372/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческой компании "Старт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.В. Потеева Л.Н. Рогатенко