Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-34373/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-42257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-42257/2015, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-336)

по заявлению: открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: 1. МУП Серпуховского муниципального района "РКЭУ"; 2. Администрация Серпуховского муниципального района Московской области; 3. ОАО "Мосэнергосбыт"

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя:	Сагитова Э.Х. по доверенности от 20.11.2014
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. Пупышева Е.А. по доверенности от 29.12.2014; 3. Куралесов А.А. по доверенности от 07.07.2015, Куликова Н.Н. по доверенности от 07.07.2015

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московский областной УФАС России, административный орган) от 12.12.2014 по делу N 05-15/48-14, отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Московский областной УФАС России принято административным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности общества и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель - ОАО "МОЭСК" в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При этом указывает, что факт нарушения Обществом ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" ничем не подтвержден.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц - Администрация Серпуховского муниципального района Московской области, ОАО "Мосэнергосбыт" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представители антимонопольного органа и третьего лица - МУП Серпуховского муниципального района "РКЭУ" не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Московским областным УФАС России 12.12.2014 вынесено решение N 05-15/48-14 о нарушении ОАО "МОЭСК" антимонопольного законодательства, которым ОАО "МОЭСК" было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению принимающих устройств потребителей электрической энергии к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "МОЭСК", выразившегося в нарушении интересов МУП Серпуховского муниципального района "РКЭУ" (далее - МУП "РКЭУ"), путем нарушения порядка введения полного ограничения режима потребления элетрической энергии в отношении объектов МУП Серпуховского района "РКЭУ" в период с 07.07.2014 по 09.07.2014, которое могло привести к созданию экономических, экологических и социальных последствий, в том числе угрозы жизни и здоровью жителей Серпуховского района.

Не согласившись с указанными решением ОАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 331, установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

С учетом приведенных норм оспариваемое решение правомерно принято УФАС по Московской области в рамках реализации полномочий определенных ст. 23 Закона о защите конкуренции на основании сведений и материалов, полученных антимонопольным органом в результате проведенных контрольных мероприятий по проверке соблюдения Закона о защите конкуренции заявителем.

В настоящем случае, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом было установлено, что действия ОАО "МОЭСК" нарушают п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с названной нормой Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Данная норма Закона содержит общий запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своего доминирующего положения на товарном рынке.

Как установлено судом и усматривается из материалов, Между МУП "РКЭУ" и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 84074310 от 27.11.2013.

МУП "РКЭУ" не исполнило обязательство по оплате электрической энергии, в результате чего за период февраль-июнь 2014 образовалась задолженность в сумме 14 253 331 руб. 74 коп.

В связи с этим, ОАО "Мосэнергосбыт" 17.06.2014 направило в МУП "РКЭУ" уведомление о полном отказе от исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 84074310 от 27.11.2013.

Вместе с тем, договорное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения N 84074310 от 27.11.2013 осуществлялось не по всем объектам МУП "РКЭУ". В отношении ряда объектов МУП "РКЭУ" ОАО "Мосэнергосбыт" отказано в заключении договорных отношений в связи с отсутствием технической документации.

Все объекты, в отношении которых МУП "РКЭУ" планировало заключить договор энергоснабжения, имеют технологическое присоединение и находятся в границах зоны ответственности гарантирующего поставщика.

Однако, ОАО "Мосэнергосбыт" не заключило договоры энергоснабжения с МУП "РКЭУ" в отношении отдельных энергопринимающих устройств, несмотря на то, что данные энергопринимающие устройства в установленном порядке - технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства, что послужило причиной бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно материалам дела N 05-15/48-14 о нарушении антимонопольного законодательства, в результате проведенной проверки сотрудниками ОАО "МОЭСК" выявлено бездоговорное потребление электрической энергии МУП "РКЭУ".

На основании актов о безучетном потреблении электрической энергии и в соответствии с пунктом 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии) 04.07.2014 в адрес МУП "РКЭУ" от ОАО "МОЭСК" поступило уведомление о планируемых отключениях объектов жилищно-коммунального хозяйства МУП "РКЭУ".

Персоналом ОАО "МОЭСК" 07.07.2014 произведено фактическое отключение электрической энергии следующих жизненно важных объектов Серпуховского района:

- ВЗУ 1 дер. Большое Грызлово;

- ВЗУ 2 дер. Большое Грызлово;

- КНС дер. Большое Грызлово;

- Котельная п. Большевик;

- ВЗУ 1 дер. Райсеменовское;

- ВЗУ 2 дер. Райсеменовское.

Согласно материалам дела N 05-15/48-14 о нарушении антимонопольного законодательства энергоснабжение указанных объектов восстановлено 09.07.2014.

Таким образом, действия ОАО "МОЭСК" повлекли нарушение прав граждан на получение услуги водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. ОАО "МОЭСК" включено в реестр энергоснабжающих организаций Московской области, осуществляющих услуги по передаче и распределению электрической энергии.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка (данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08 сентября 2009 года N 6057/09).

В соответствии с уставом ОАО "МОЭСК" к основным видам деятельности Общества относятся оказание услуг по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям и прочие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) потребление электроэнергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электроэнергии) квалифицируется как бездоговорное и в силу подпунктов 121, 194, 196 Основных положений влечет за собой введение ограничения режима потребления электроэнергии и взыскание сетевой компанией стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, в соответствии с пунктом 192 Основных положений, составлены акты о безучетном потреблении.

Московским областным УФАС России установлено, что на дату 28.11.2014 в отношении указанных объектов МУП "РКЭУ" прекращено ограничение режима потребления электрической энергии и заключены договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 18 Правил ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Приложения "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям" относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Таким образом, в силу специальных норм права, Правил ограничения режима потребления электрической энергии запрещено вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии ниже аварийного уровня брони в отношении организаций, ограничение потребления электрической энергии которых может привести к отрицательным экономическим, экологическим и социальным последствиям. МУП "РКЭУ" является предприятием, осуществляющем эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, посредством которых поставляет коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, медицинским и образовательным учреждениям, другим объектам, обеспечивающим деятельность населения.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС Российской Федерации от 04.03.2014 N 13385/13 по делу N А76-11876/2012, если у потребителя электрической энергии, относящимся к потребителям электрической энергии, в отношении которых запрещено вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии ниже аварийного уровня брони, отсутствует акт аварийной и (или) технологической брони, то введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении таких объектов не допускается.

Поставляемая электрическая энергия на указанные объекты является необходимым элементом технологического процесса подачи воды. Прекращение подачи электрической энергии исключает возможность обеспечения водой граждан и организаций.

В результате указанных отключений без электроснабжения остались водозаборные узлы и канализационная насосная станция в дер. Большое Грызлово с населением около 1300 человек, водозаборные узлы в дер. Райсменовское с населением около 1000 человек и котельные в дер. Большевик, дер. Райсменовское и пос. Мирный Серпуховского муниципального района.

Введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении указанных объектов МУП "РКЭУ" привело к ограничению подачи воды в детский сад дер. Райсменовское, и в амбулаторию пос. Мирный, а также населению указанных населенных пунктов, подавляющее большинство которых добросовестно оплачивает предоставление услуг водоснабжения и канализации.

В соответствии со статьей 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правил холодного водоснабжения и водоотведения) организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод только в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) г которых запрещено;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

В соответствии со статьей 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в отношении общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций и медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения -не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "МОЭСК" нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "МОЭСК", выразившегося в ущемлении интересов МУП Серпуховского муниципального района "РКЭУ", путем введения полного ограничения режима потребления элетрической энергии в отношении объектов МУП Серпуховского района "РКЭУ" в период с 07.07.2014 по 09.07.2014, которое могло привести к созданию экономических, экологических и социальных последствий, в том числе угрозы жизни и здоровью жителей Серпуховского района.

При таких обстоятельствах вывод УФАС России по Московской области о наличии в действиях заявителя нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" является обоснованным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления Общества, правомерен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-42257/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев