Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 10АП-8791/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А41-28203/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Росгосстрах": не явились, извещены;

от ООО "Зетта Страхование": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-28203/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании в счет возмещения ущерба 40 815 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-28203/15 требования ООО "Зетта Страхование" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Муратова А.Е., при управлении транспортным средством (далее - т/с) Skoda Fabia, регистрационный номер У684РН76, и Ахметова А.Г., при управлении т/с Ford Kuga, регистрационный номер Х126УК76.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2014 г. Муратов А.Е., при управлении т/с Skoda Fabia, регистрационный номер У684РН76, нарушил ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля Ford Kuga, регистрационный номер Х126УК76.

Согласно определению 76ОО000266 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что Муратов А.Е., при управлении т/с Skoda Fabia, регистрационный номер У684РН76 совершил столкновение с автомобилем Ford Kuga, регистрационный номер Х126УК76.

Поврежденное в результате ДТП т/с Ford Kuga, регистрационный номер Х126УК76, застраховано в ООО "Зетта Страхование" (прежнее наименование ООО СК "Цюрих") по договору страхования транспортных средств т/с ДСТ-0001370843 по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Объем и характер повреждений т/с Ford Kuga, регистрационный номер Х126УК76, был зафиксирован экспертами, о чем был составлен акт осмотра автомобиля.

Затраты на ремонт поврежденного т/с составили 63 680 руб. 00 коп., что подтверждается счетом N 1/СТО от 05.01.2015, заказ-нарядом N 1/СТО от 05.01.2015.

ООО "Зетта Страхование" на основании акта N У-760-01672816/14/1 о страховом событии признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 63 680 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 13907 от 22.01.2015.

В соответствии с расчетом представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила 55 115 руб. 33 коп.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца т/с Skoda Fabia, регистрационный номер У684РН76, была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования N ССС 0679031084.

ООО "Зетта Страхование" направило в адрес ООО "Росгосстрах" требование N Р-000-149686/15 от 30.01.2015 с предложением о добровольном возмещении ущерба в размере 55 115 руб. 33 коп.

ООО "Росгосстрах" частично выплатило сумму ущерба в размере 14 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 825 от 18.02.2015.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО истец направил досудебную претензию N Р-000-149686/15 от 23.03.2015, в которой просит осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 40 815 руб. 33 коп.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктами "б" и "в" ст.7 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей на момент совершения ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не подтвержден размер ущерба. По мнению ответчика, размер ущерба должен быть подтвержден заключением независимой экспертизы.

Между тем, истцом подтвержден факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком - акт осмотра, заказ-наряд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, ответчик ссылается на заключение независимого эксперта. Между тем, указанное заключение в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-28203/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова