Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 15АП-11605/15

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2015 г.

дело N А32-47835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Дьяченко Ю.В. по доверенности от 01.12.2014 г., паспорт;

от ответчика: представитель Дорохова С.Г. по доверенности N 271 от 10.07.2015 г., паспорт;

от третьих лиц: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИГАЛС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.05.2015 по делу N А32-47835/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "СИГАЛС" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Президент-Нева" Энергетический Центр" при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Моторостроитель"; общества с ограниченной ответственностью "Автодизель" об уменьшении покупной цены товара по договору поставки принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИГАЛС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Президент - Нева "Энергетический центр" с требованиями об уменьшении покупной цены товара по договору поставки N 1311-513-П-ПЭ от 22.11.2013 на 160 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2015 года участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Автодизель" и ООО "Моторостроитель".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу N А32-47835/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, поскольку поставленный товар не был заменен ответчиком без претензий то, истец имел право предъявить требование к ответчику о соразмерном уменьшении покупной цены. Пояснил, что между сторонами не возникал спор о качестве двигателя. Истец согласен использовать контрафактный товар, но за реальную цену.

Проведенным истцом осмотром были обнаружены следующие дефекты оборудования:

- имеется люфт на коромыслах;

- в масле дизеля металлическая стружка;

- нагар и отложения на коромыслах, штангах коромысел и осях;

- сгнившая вальцовка трубок водяного холодильника;

- следы эксплуатационного износа на толкателях клапанов;

- метки керна на коромыслах клапанов. Выявление данных недостатков явилось основанием для вывода истца о том, что поставленный двигатель ЯМЗ-236М2-7 (по документам N D0517519) в составе дизель-генератора ДГ60 2А/1500 М4 зав. N 673 является бывшим в употреблении, возможно после капитального ремонта.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2015 года в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Ереминой О.А. в трудовом отпуске.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 18.08.2015 подписано сторонами на следующих условиях:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 62, 138-140, 151 АПК РФ, а также для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик уменьшает покупную цену дизель-генератора ДГ 60 2А/1500 М4 стоимостью 760283 рубля, поставленного ответчиком истцу по договору N 1311-513-П-ПЭ на поставку оборудования от 22.11.2013 г., на 80 000 (восемьдесят тысяч рублей).

3. Истец доплачивает ответчику сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч рублей) за дизель-генератор ДГ 60 2А/1500 М4 стоимостью 760283 рубля, поставленный ответчиком истцу по договору N 1311-513-П-ПЭ на поставку оборудования от 22.11.2013 г., в течение одной недели после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

4. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

5. Ответчик отказывается от искового заявления, принятого Арбитражным судом Краснодарского края к производству (дело N А32-39670/2014), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СИГАЛС" задолженности в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей за поставленный дизель-генератор ДГ 60 2А/1500 М4 стоимостью 760283 рубля по договору N 1311-513-П-ПЭ на поставку оборудования от 22.11.2013 г.

6. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей (адвокатов) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с указанным делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла."

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - генеральным директором ООО "СИГАЛС" Канкава Г.В. и генеральным директором ООО "Президент-Нева" Антиповым М.А. - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СИГАЛС" надлежит возвратить из федерального бюджета половину государственной пошлины по иску в сумме 2 900 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу N А32-47835/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А32-47835/2014, заключенное между ООО "СИГАЛС" и ООО "Президент-Нева" на следующих условиях:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 62, 138-140, 151 АПК РФ, а также для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик уменьшает покупную цену дизель-генератора ДГ 60 2А/1500 М4 стоимостью 760283 рубля, поставленного ответчиком истцу по договору N 1311-513-П-ПЭ на поставку оборудования от 22.11.2013 г., на 80 000 (восемьдесят тысяч рублей).

3. Истец доплачивает ответчику сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч рублей) за дизель-генератор ДГ 60 2А/1500 М4 стоимостью 760283 рубля, поставленный ответчиком истцу по договору N 1311-513-П-ПЭ на поставку оборудования от 22.11.2013 г., в течение одной недели после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

6. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

7. Ответчик отказывается от искового заявления, принятого Арбитражным судом Краснодарского края к производству (дело N А32-39670/2014), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СИГАЛС" задолженности в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей за поставленный дизель-генератор ДГ 60 2А/1500 М4 стоимостью 760283 рубля по договору N 1311-513-П-ПЭ на поставку оборудования от 22.11.2013 г.

6. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей (адвокатов) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с указанным делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла."

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "СИГАЛС" из федерального бюджета РФ 2 900 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 516 от 11.12.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева