Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 11АП-11588/15

г. Самара

07 сентября 2015 г.

Дело N А65-9919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Рената" - Чердаков А.В., представитель по доверенности от 21.08.2015,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Веста" - представитель не явился, извещено,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рената"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по делу N А65-9919/2015 (судья Кашапов А.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Рената", г.Казань, (ОГРН 1051627040695, ИНН 1656032086)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Веста", с.Апастово, (ОГРН 1021603624888, ИНН 1660026712),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

о государственной регистрации перехода права собственности на торговый павильон с остановочным навесом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Даурская, д. 27 б.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рената" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Веста" о государственной регистрации перехода права собственности на торговый павильон с остановочным навесом, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Даурская, д. 27 б.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Рената" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рената" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменит, исковые требования удовлетоврить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Рената" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Рената", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 12.08.09г. между ООО "ТП "Веста" (продавец) и ООО "Рената" (покупатель) был заключен договор купли-продажи торгового павильона с остановочным навесом, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Даурская, д. 27 б.

Цена объекта составила 800 000 руб.

В соответствии с п.4.1 договора, объект передается продавцом покупателю в течении трех дней с момента подписания договора.

Из искового заявления следует, что предмет купли-продажи оплачен истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения, имущество передано по акту приема-передачи от 19.08.09г.

Иск мотивирован уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 218, 223, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обосновано отказал в иске, поскольку истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт уклонения ответчика от государственной регистрации.

Между тем суд первой инстанции верно указал, что из приведенных норм права следует, что государственная регистрация может быть осуществлена только при участии обеих сторон договора, а в том случае, когда одна из них уклоняется от регистрации перехода права собственности, государственная регистрация может быть осуществлена по решению суда. При этом решение о государственной регистрации перехода права собственности, основанное на пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресуется неисправному контрагенту по сделке и по своей сути является своеобразной формой понуждения к исполнению договорной обязанности.

Судом установлено, что договор сторонами не оспорен, является действительным и исполненным (предмет договора передан по акту приема-передачи и оплачен истцом), однако представлена переписка с ответчиком по делу, датированная 2013 годом. При этом доказательств получения указанной корреспонденции ответчиком не представлены.

Кроме того, нет доказательств того, что истец обращался за государственной регистрацией в регистрирующий орган. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковое заявление является преждевременным.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан 30 июня 2015 года по делу N А65-9919/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по делу N А65-9919/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рената" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев