Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-35783/15

город Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-18734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой, судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-18734/2015, принятое судьей А.А. Кочетковым по иску Индивидуального предпринимателя Колозина Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 304312300800106, 308024, г. Белгород, ул. 5 Августа, 10, 57) к обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" (ОГРН 1097746775367, 308504, Белгородская обл., Белгородский район,

село Таврово, ул. Комсомольская, 1) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ленты дорог" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Васина М.М. (по доверенности от 29.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колозин Сергей Геннадьевич (далее - ИП Колозин С.Г., истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" (далее - ООО "Биосфера Сервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 372 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 817 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ленты дорог" (далее - ООО "Ленты дорог").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 372 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 817 руб. 03 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 506 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 02 июня 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что договор уступки прав требования является незаключенным, поэтому право на иск у истца не возникло.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 15 марта 2012 года между ООО "Ленты дорог" (транспортный агент) и ООО "Биосфера Сервис" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-агентских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого транспортный агент обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик - оплатить услуги в соответствии с тарифами, указанными в заявке.

27 октября 2014 года между ООО "Ленты дорог" (цедент) и ИП Колозиным С.Г. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 14, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по актам выполненных работ и счетам в рамках договора от 15 марта 2012 года, заключенного между цедентом и ООО "Биосфера Сервис".

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требования N 14 от 27 октября 2014 года размер задолженности должника (ООО "Биосфера Сервис") перед цедентом, уступаемой цессионарию, составляет 372 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением об уступке права требования N 14 от 27.10.2014 (л.д. 27).

Договор уступки прав требования N 14 от 27 октября 2014 года не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оснований полагать, что сторонами не согласован предмет договора уступки прав требования N 14 от 27 октября 2014 года, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в разделе 1 договора об уступке права (требования) указано на основание возникновения передаваемого права (требования), а также содержатся условия, позволяющие его индивидуализировать (пункты 1.1 - 1.4 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору от 15 марта 2012 года на оказание транспортно-агентских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору в размере 372 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 817 руб. 03 коп. за период с 28.11.2014 по 30.12.2014 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав требования является незаключенным со ссылкой на то, что в тексте договора не согласован предмет обязательства, в состав которого входит уступаемое право (требование), отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий закону (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и пунктам 1.1 - 1.4 договора уступки прав требования N 14 от 27 октября 2014 года.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 02 июня 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2015 года по делу N А40-18734/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев