Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 20АП-5340/15

г. Тула

9 сентября 2015 г.

Дело N А68-8355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А68-8355/2013 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Электроавтоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО "Квадра - Генерирующая компания", ответчик) о взыскании 4 454 700 рублей долга и 254 741 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь ОАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось к ООО "Электроавтоматика" со встречным исковым заявлением об обязании исполнить условия договора на выполнение проектных работ от 17.04.2012 N 109.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2014 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 решение суда от 04.04.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015 исковое заявление ООО "Электроавтоматика" оставлено без рассмотрения. Производство по делу в части встречного искового заявления ОАО "Квадра - Генерирующая компания" прекращено.

Конкурсный управляющий ООО "Электроавтоматика" в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылался на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 по делу N А41-11136/2014 ООО "Электроавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. В названом решении суда были указаны сведения о конкурсном управляющем должника, в том числе адрес почтовой корреспонденции: 141190, Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 17, а/я 2100. Указывает на то, что конкурсный управляющий не извещался судом о рассмотрении настоящего дела, в том числе о судебном заседании, назначенном судом области на 07.05.2015.

От ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последнее, считая принятое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений общество ссылалось на то, что ООО "Электроавтоматика" не информировало суд области о введении в отношении должника процедуры банкротства, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны последнего.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ООО "Электроавтоматика" обжалует определение суда первой инстанции только в части оставления искового заявления без рассмотрения и ОАО "Квадра - Генерирующая компания" не заявлено возражений против частичной проверки судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения Арбитражного суда Тульской области только в заявленной истцом части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность в обжалуемой части судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Электроавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ОАО "Квадра - Генерирующая компания" о взыскании 4 454 700 рублей долга и 254 741 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь ОАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось к ООО "Электроавтоматика" со встречным исковым заявлением об обязании исполнить условия договора на выполнение проектных работ от 17.04.2012 N 109.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2014 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 решение суда от 04.04.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015 исковое заявление ООО "Электроавтоматика" оставлено без рассмотрения. Производство по делу в части встречного искового заявления ОАО "Квадра - Генерирующая компания" прекращено.

Указывая на то, что ООО "Электроавтоматика", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебных заседаний, не явилось подряд на три судебных заседания, состоявшихся 17.03.2015, 23.04.2015 и 07.05.2015, а также учитывая отсутствие ходатайства со стороны последнего о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебных разбирательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 148 АПК РФ, оставил исковое заявление ООО "Электроавтоматика" без рассмотрения. В порядке пункта 2 статьи 49 АПК РФ судом принят отказ ОАО "Квадра - Генерирующая компания" от встречных исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части было прекращено.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2014 по делу N А41-11136//2014 в отношении ООО "Электроавтоматика" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Новожилов Алексей Владиленович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2015 (резолютивная часть объявлена 30.03.3015) по делу N А41-11136/2014 ООО "Электроавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Новожилов Алексей Владиленович (т. 6, л. д. 20-22).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, в связи с чем рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

12.01.2015 Арбитражным судом Тульской области после поступления дела из суда кассационной инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

17.03.2015 суд откладывал судебное заседание.

Таким образом, в период с 12.01.2015 до 06.04.2015 (дата завершения процедуры наблюдения в отношении истца) суд области рассматривал исковое заявление ООО "Электроавтоматика" без привлечения временного управляющего должника (истца), что является нарушением пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Не привлечение судом временного управляющего ООО "Электроавтоматика" в период с 12.01.2015 по 06.04.2015 повлекло за собой негативные последствия, выразившиеся в не извещении на дату оставления судом искового заявления истца без рассмотрения (07.05.2015) конкурсного управляющего ООО "Электроавтоматика".

В связи с данными обстоятельствами временный, а в дальнейшем конкурсный управляющий должника Новожилов А.В. не мог выразить свою позицию относительно возникшего спора, что нарушило права ООО "Электроавтоматика".

Кроме того, указанные обстоятельства привели в дальнейшем к вынесению Арбитражным судом Тульской области определения от 28.07.2015 (т. 5, л. д. 211-213) о повороте исполнения решения суда.

С ООО "Электроавтоматика" в пользу ОАО "Квадра - Генерирующая компания" взыскано 4 709 441 рубль 71 копейка.

С учетом изложенного, имеются основания для отмены настоящего определения суда в любом случае, предусмотренные пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015 по делу N А68-8355/2013 в части оставления искового заявления ООО "Электроавтоматика" без рассмотрения подлежит отмене и направлению в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015 по делу N А68-8355/2013 в части прекращения производства по делу в части встречного искового заявления ОАО "Квадра - Генерирующая компания" оставить без изменения.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, отсрочка уплаты которой определением суда от 20.08.2015 (т. 6, л. д. 36-38) предоставлена заявителю до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, подлежит взысканию с ответчика - публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в доход федерального бюджета (определением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2015 (т. 5, л. д. 202-203) произведена замена ОАО "Квадра - Генерирующая компания" на публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в связи с переименованием данного общества).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015 по делу N А68-8355/2013 отменить в части оставления искового заявления ООО "Электроавтоматика" без рассмотрения.

Дело N А68-8355/2013 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015 по делу N А68-8355/2013 в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова