Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 12АП-8088/15

г. Саратов

09 сентября 2015 г.

Дело N А12-6465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камертон" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года по делу N А12-6465/2015 (судья Любимцева Ю.П.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черникова Владимира Васильевича (ИНН 343700278850 ОГРИП 304345630000081)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камертон" (ИНН 3435310050 ОГРН 1143435000830)

о взыскании 40.201,67 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Черников Владимир Васильевич с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камертон" о взыскании 40.201,67 руб., из которых 40.000 руб. задолженность по договору перевозки грузов, 201,67 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб.

Решением от 23 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6465/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Камертон" в пользу индивидуального предпринимателя Черникова Владимира Васильевича взыскано 40.055 руб., из которых 40.000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25.000 руб.. и по уплате государственной пошлины в сумме 1.992 руб.

В части требования о взыскании морального вреда в сумме 10.000 руб. производство по делу прекращено.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку им не были получены надлежащим образом оформленные ТТН, обязательство по оплате у него не возникло.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 между ООО "Камертон" (Заказчик) и ИП Черниковым В.В. (Перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза, согласно которому Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз (пиво) с адреса загрузки: М.О. Орехово-Зуевский район, д. Кабаново, д. 144, база МС "Бизнес" в пункт назначения г. Волжский.

Договором установлено, что оплата в сумме 40.000 руб. производится в течение 10-15 банковских дней по ТТН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец оказал услугу по перевозке груза в полном объеме 19.12.2014, что подтверждается представленными в суд товарной накладной, транспортной накладной, актом приемки по качеству и количеству, подписанными грузополучателем.

30.01.2015 истец направил ответчику претензию, которая была получена 03.02.2015 и оставлена без ответа.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 785, 790, 792 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 40.000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в ТТН подписи водителя Черникова С.В. в графе "груз принял" безусловно не свидетельствует о том, что услуга по перевозке груза не оказана либо оказана иным лицом, и у ответчика отсутствует обязанность по ее оплате.

25.12.2014 истец направил в адрес ответчика оригиналы ТН, ТТН, счета и акта выполненных услуг, в подтверждение чего представил почтовую квитанцию с идентификатором 40334373944752.

Как следует из выписки с сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", заказное письмо с почтовым идентификатором 40334373944752 весом 31 гр. вручено адресату 29.12.2014.

Доказательства того, что данное почтовое отправление содержало иные документы, ответчиком не представлены.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным, при этом суд первой инстанции исходил из того, что право на взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ возникло у истца по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии.

Учитывая, что претензия получена 03.02.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2015 по 20.02.2014 составили 55 руб.

Судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. подтверждены истцом документально и распределены судом в соответствии с требованиями ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумного предела.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года по делу N А12-6465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камертон" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова