Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 14АП-7292/15

г. Вологда

08 сентября 2015 г.

Дело N А66-10445/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии конкурсного управляющего организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии" Лабынина Владимира Константиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии" Лабынина Владимира Константиновича на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2015 года по делу N А66-10445/2008 (судья Першина А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2009 организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии" (место нахождения: Тверская обл., Торжокский р-н, п. Славный, ул. Мира, д. 1; ОГРН 1026901918086; ИНН 6943000792; далее - Организация, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лабынин Владимир Константинович.

Конкурсный управляющий Лабынин В.К. 09.06.2015 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.05.2015 по дополнительным вопросам 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 повестки дня.

Определением суда от 27.07.2015 решение собрания кредиторов по 9 вопросу повестки дня (об определении места проведения собраний кредиторов) признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий Организации Лабынин В.К. с указанным определением не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными решений собрания кредиторов Организации от 21.05.2015 по дополнительным вопросам повестки дня 4, 5, 6, 7, 8, 10. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решения по дополнительным вопросам 4-7 приняты в нарушение пределов компетенции собрания кредиторов и противоречат Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению апеллянта, данные решения обязывают конкурсного управляющего должника представить собранию кредиторов отчеты, не предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также содержащие повторную информацию, ранее отраженную в отчетах конкурсного управляющего должника. Приняв решение о снятии с повестки дня вопроса об утверждении начальной цены продажи имущества и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, кредиторы затягивают процедуру банкротства должника и нарушают права других кредиторов на удовлетворение их требований в рамках процедуры банкротства Организации.

Конкурсный управляющий Организации в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный кредитор должника индивидуальный предприниматель Молотов Александр Алексеевич в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2015 по инициативе конкурсного управляющего Организации состоялось очередное собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Утверждение начальной цены продажи имущества.

3. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Во время регистрации кредиторов должника поступила заявка от представителя конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Молодова А.А. о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов:

1. О внесении изменений в состав членов комитета кредиторов.

2. О прекращении полномочий комитета кредиторов.

3. Об избрании членов комитета кредиторов.

4. Об обязании конкурсного управляющего предоставить подробный отчет о деятельности привлеченных специалистов.

5. Об обязании конкурсного управляющего предоставить отчет о мерах, предпринятых для выявления лиц, виновных в причинении ущерба имуществу должника.

6. Об обязании конкурсного управляющего предоставить отчет о мерах, предпринятых для охраны имущества должника.

7. Об обязании конкурсного управляющего предоставить акт об оценке имущества должника.

8. О признании помещения, в котором проводятся собрания кредиторов непригодным.

9. О месте проведения следующих собраний кредиторов.

10. О снятии с повестки дня собрания вопросов: N 2 об утверждении начальной цены продажи имущества; N 3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

На собрании 21.05.2015 присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой голосов 29 495 658 руб. 98 коп., что составляет 92,31 % от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Было принято решение о внесении дополнительных вопросов в повестку дня. По всем дополнительным вопросам повестки дня кредиторами приняты решения:

1. О внесении изменений в состав членов комитета кредиторов. Принято решение о внесении изменений в состав членов комитета кредиторов.

2. О прекращении полномочий комитета кредиторов. Принято решение о прекращении полномочий комитета кредиторов.

3. Об избрании членов комитета кредиторов. Принято решение об избрании членами комитета кредиторов: Морозовой Ольги Викторовны, Клециной Ольги Сергеевны, Шульгиной Евгении Игоревны.

4. Об обязании конкурсного управляющего предоставить подробный отчет о деятельности привлеченных специалистов. Принято решение об обязании конкурсного управляющего предоставить подробный отчет о деятельности привлеченных специалистов.

5. Об обязании конкурсного управляющего предоставить отчет о мерах, предпринятых для выявления лиц, виновных в причинении ущерба имуществу должника. Принято решение об обязании конкурсного управляющего предоставить отчет о мерах, предпринятых для выявления лиц, виновных в причинении ущерба имуществу должника.

6. Об обязании конкурсного управляющего предоставить отчет о мерах, предпринятых для охраны имущества должника. Принято решение об обязании конкурсного управляющего предоставить отчет о мерах, предпринятых для охраны имущества должника.

7. Об обязании конкурсного управляющего предоставить акт об оценке имущества должника. Принято решение об обязании конкурсного управляющего предоставить акт об оценке имущества должника.

8. О признании помещения, в котором проводятся собрания кредиторов непригодным. Принято решение о признании помещения, в котором проводятся собрания кредиторов непригодным.

9. О месте проведения следующих собраний кредиторов. Принято решение проводить собрания кредиторов по адресу: Тверская область, Торжокский район, Мирновское с/п, 227 км + 100 м (влево) а/д Москва - Санкт-Петербург 1 (один) раз в три месяца с предоставлением отчета арбитражного управляющего о своей деятельности 1 (один) раз в три месяца.

10. О снятии с повестки дня собрания вопросов: N 2 об утверждении начальной цены продажи имущества: N 3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Принято решение о снятии с повестки дня собрания вопросов: N 2 об утверждении начальной цены продажи имущества; N 3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Полагая, что решения собрания кредиторов от 21.05.2015 по дополнительным вопросам повестки дня N 4-10 нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 21.05.2015 не опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, в силу статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

Тем не менее, компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Следовательно, решение собрания кредиторов по вопросу, не указанному ни в статье 12 Закона о банкротстве, ни в иной статье названного Закона, должно рассматриваться, как принятое с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, инициированные конкурсным кредитором Организации - индивидуальным предпринимателем Молотовым А.А. дополнительные вопросы в повестку дня не создают условий для признания принятого в установленной процедуре собранием кредиторов решения по дополнительным вопросам повестки дня недействительным, приняты в целях наиболее полного и тщательного контроля за проведением процедуры конкурсного производства, что соответствует целям конкурсного производства.

В рассматриваемой ситуации права апеллянта не нарушены.

Доводы жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным конкурсным управляющим суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

В этой связи данное постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2015 года по делу N А66-10445/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии" Лабынина Владимира Константиновича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева