Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 08АП-6956/15

город Омск

07 сентября 2015 г.

Дело N А81-816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6956/2015) прокурора г. Муравленко и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6896/2015) Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2015 по делу N А81-816/2015 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа, при участии в деле прокурора г. Муравленко, об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.02.2015 N 3,

при участии в судебном заседании:

от прокурора г. Муравленко - представитель не явился, извещён;

от Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, извещён;

от открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - представитель Попова Алиса Сергеевна, предъявлен паспорт, по доверенности от 13.03.2015 сроком действия до 31.12.2016, представитель Золотова Анастасия Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности от 12.02.2015 сроком действия до 08.02.2016;

установил:

открытое акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - административный орган, Департамент) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.02.2015 N 3.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2015 по делу N А81-816/2015 требования Общества удовлетворены ввиду недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, прокурор г. Муравленко и Департамент обратились с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просят решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2015 по делу N А81-816/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели указали, что, поскольку в данном случае Общество своевременно не осуществило возврат субсидии на компенсацию выпадающих доходов (разницу между суммами выпадающих доходов по расчетам и фактическими) главному распорядителю средств местного бюджета по предоставлению субсидий организациям, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная обязанность Общества закреплена в Соглашении N 117 от 10.10.2013 "О предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов исполнителю, осуществляющему предоставление коммунальных услуг, реализуемых населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги".

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Прокурор г. Муравленко, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, пояснения, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Муравленко 28.11.2014 проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств (субсидий), предоставленных управляющим организациям и иным предприятиям коммунального комплекса в 2013 году, в ходе которой в деятельности филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в г. Муравленко "Тепло" выявлены нарушения условий предоставления субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Так, в ходе проверки было установлено, что Общество допустило нарушение Порядка предоставления и расходования субвенций из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе на осуществление отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого округа от 23.12.2011 N 1011-П (далее по тексту - Порядок N 1011-П), и условий Соглашения от 10.10.2013 N 117 "О предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов исполнителю, осуществляющему предоставление коммунальных услуг, реализуемых населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" (далее по тексту - Соглашение N 117), заключенного между управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко и ОАО "Ямалкоммунэнерго".

Нарушение выразилось в том, что в установленный Соглашением N 117 срок (до 20 февраля года, следующего за отчетным), Общество не произвело возврат излише перечисленной субсидии на компенсацию выпадающих доходов управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко - главному распорядителю средств местного бюджета по предоставлению субсидий организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги; возврат субсидий произведен 10.04.2014.

16.12.2014 Прокурор возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было направлено для рассмотрения в адрес Департамента.

17.02.2015 Департаментом принято постановление N 3 на основании которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2% от суммы полученной субсидии - 1 926 908 руб. 98 коп.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2015 по делу N А81-816/2015 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Департаментом и Прокурором в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 15.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных органов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Порядок N 1011-П регламентирует условия и порядок предоставления субсидий из бюджетов муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - муниципальные образования, автономный округ) на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (пункт 1.1 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка субсидии предоставляются организациям коммунального комплекса при условии:

- обеспечения своевременных расчетов организаций коммунального комплекса за поставленные топливно-энергетические ресурсы (в том числе за топливо, поставленное в рамках централизованного досрочного завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов), используемые для производства энергии, в объеме, предусмотренном в тарифе на соответствующий период;

- наличия утвержденной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

- направления денежных средств, находящихся на расчетных счетах в кредитных организациях, в следующем приоритетном порядке: исполнение обязательств по оплате труда; исполнение обязательств по налогам и сборам; исполнение обязательств по оплате поставленных топливно-энергетических ресурсов; исполнение иных обязательств, предусмотренных производственной программой предприятия.

Сроки и порядок предоставления расчетов для предоставления субсидий, сроки перечисления субсидий, порядок авансирования, формы и порядок представления отчетности организациями коммунального комплекса - получателями субсидий, а также порядок возврата неиспользованных субсидий и контроля за целевым использованием субсидий устанавливается соглашением (пункт 2.4 Порядка N 1011-П).

Между филиалом ОАО "Ямалкоммунэнерго" в г. Муравленко "Тепло" и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко 10.10.2013 было заключено Соглашение N 117, в соответствии с которым в разделе "Обязательства сторон" установлен срок возврата образовавшейся разницы между суммами выпадающих доходов по расчетам в декабре и фактическими за декабрь.

Как было указано выше, в данном случае Департаментом и Прокурорм было установлено, что в установленный Соглашением N 117 срок (до 20 февраля года, следующего за отчетным), Общество не произвело возврат излишне перечисленной субсидии на компенсацию выпадающих доходов управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко - главному распорядителю средств местного бюджета по предоставлению субсидий организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги; возврат субсидий произведен Обществом 10.04.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, представленных административным органом.

Между тем, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае административный орган не представил доказательства, подтверждающие тот факт, что в данном случае Обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий.

Условия предоставления субсидий установлены пунктом 2.3 Порядка N 1011-П.

Пунктом 2.4 Порядка N 1011-П установлено, что сроки и порядок предоставления расчетов для предоставления субсидий, сроки перечисления субсидий, порядок авансирования, формы и порядок представления отчетности организациями коммунального комплекса - получателями субсидий, а также порядок возврата неиспользованных субсидий и контроля за целевым использованием субсидий устанавливается соглашением.

Срок возврата Обществом неиспользованной субсидии установлен Соглашением N 117, заключенным во исполнение указанного пункта Порядка N 1011-П.

Таким образом, из содержания процитированных норм права следует, что условие о возврате излишне перечисленной субсидии не является условием предоставления субсидии. Законодатель разделяет условия для предоставления субсидий и условия для возврата неиспользованных субсидий.

В рассматриваемом случае в ходе проверки было установлено, что Общество своевременно не осуществило возврат субсидии на компенсацию выпадающих доходов (разницу между суммами выпадающих доходов по расчетам и фактическими) главному распорядителю средств местного бюджета по предоставлению субсидий организациям.

Следовательно, Обществом нарушило условия возврата неиспользованной субсидии, а не условия предоставления субсидии.

Таким образом, учитывая изложенное, и в частности то, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона указанного правонарушения.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие события правонарушения, вменяемого Обществу.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении было произведено неправомерно.

Апелляционные жалобы не содержит доводов, опровергающих указанные выше выводы апелляционного суда и указывающие на законность оспариваемого постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2015 по делу N А81-816/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко