Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 15АП-13597/15

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2015 г.

дело N А32-14049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реол Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 по делу N А32-14049/2015, принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реол Краснодар"

к заинтересованному лицу Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реол Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Заявитель указывал, что при проверке присутствовал неуполномоченный представитель общества, доверенность на участие в деле об административном правонарушении которому не выдавалась.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Общество с ограниченной ответственностью "Реол Краснодар" обжаловало, решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства дела, не дана правовая оценка представленным обществом доводам.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, внеплановое мероприятие по надзору в отношении общества было проведено на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.09.2014 N 184 в отношении объекта надзора - "Ресторан "Nippon House" расположенный по ул. Красная, д. 92 в г. Краснодаре". Целью проверки было осуществление контроля исполнения ранее выданных предписаний отделом надзорной деятельности г. Краснодара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю N 69/1/8 от 27.05.2014.

22.12.2014 по результатам проведения проверки был составлен акт проверки N 184, в котором зафиксированы 4 нарушения требований пожарной безопасности которые были не выполнены обществом в объекте надзора - "Ресторан "Nippon House" расположенный по ул. Красная, д. 92 в г. Краснодаре", а именно:

- руководителем организации не организовано проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не реже 1 раза в квартал с оформлением соответствующего акта проверки (пункт 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390);

- руководителем организации силами специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию, не разработана и не согласована с государственным пожарным надзором инструкция о мерах пожарной безопасности, определяющая перечень противопожарных требований к занимаемым помещениям;

- объект не застрахован от возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара;

- руководителем организации, в соответствии с годовым планом-графиком, не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (автоматическая система пожаротушения, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре) с организацией имеющей лицензию на право выполнения данных работ.

25.12.2014 в отношении общества были составлены два протокола N 336 и N 338 об административных правонарушениях по части 1 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. При составлении данных протоколов присутствовал представитель по доверенности Тюрбеева Светлана Анатольевна, которая дала свои пояснения в протоколах.

12.01.2015 в отношении общества вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением требований пожарной безопасности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Закона о пожарной безопасности).

На основании статьи 1 и статьи 2 Закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) данный федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно пункту 55 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

В силу пункта 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии с пунктом 63 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Из материалов дела следует, что в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданных отделом надзорной деятельности г. Краснодара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю N 69/1/8 от 27.05.2014 предписаний.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения обществом Правил противопожарного режима.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела (распоряжение о проведении проверки от 24.09.2014 (л.д. 66), предписание (л.д. 84), акт проверки от 22.12.2014 (л.д. 80), протокол об административном правонарушении N 336 от 25.12.2014 (л.д. 98), протокол об административном правонарушении N 338 от 25.12.2014 (л.д. 101).

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности: руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статей 38 - 39 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, то есть, таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на арендаторе.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по недопущению нарушений пожарной безопасности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия в деяниях общества административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что вопреки доводам общества, управлением соблюдены процессуальные требования при привлечении заявителя к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа, незаконным, противоречащим обстоятельствам дела.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом в силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Из толкования вышеприведенных положений следует, что административный орган обязан принять все необходимые меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 распоряжение о проведении в отношении ООО "Реол Краснодар" внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 27.05.2014 N 184 от 24.09.2014 вручено представителю ООО "Реол Краснодар" по доверенности Тюрбеевой Светлане Анатольевне, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Полномочия Тюрбеевой С.А. на представление интересов заявителя в отношениях с ГУ МЧС России по Краснодарскому краю подтверждаются представленной в материалы дела заверенной копией доверенности от 28.04.2014, выданной ООО "Реол Краснодар" Тюрбеевой С.А. сроком до 31.12.2014.

22.12.2014 в адрес общества были направлены сообщения о времени и месте составления протоколов по части 1 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений с указанием времени и места составления протоколов посредством электронной почты на адреса: 9180026645@mail.ru; info@nippon-house.ru; dir-krd@nippon-house.com (том 1 л.д. 90 - 97).

25.12.2014 в отношении общества были составлены два протокола N 336 и N 338 об административных правонарушениях по части 1 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. При составлении данных протоколов присутствовал представитель по доверенности -Тюрбеева Светлана Анатольевна, которая дала свои пояснения в протоколах (том 1 л.д. 98-101).

Определениями от 29.12.2014 законный представитель общества - Тюрбеева Светлана Анатольевна был извещен о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.01.2015. Указанные определения получены представителем общества по доверенности Тюрбеевой С.А., о чем свидетельствует ее подпись (том 1 л.д. 104).

Постановление о назначении административного наказания от 12.01.2015 N 336 вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Вынесение одного постановления по части 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ с применением минимальной санкции прав привлекаемого к административной ответственности общества не нарушает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалованном судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 по делу N А32-14049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин