Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 05АП-6970/15

г. Владивосток

10 сентября 2015 г.

Дело N А51-4059/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВС Арсеньев"

апелляционное производство N 05АП-6970/2015

на решение от 15.06.2015

по делу N А51-4059/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВС Арсеньев" (ИНН 2501017263, ОГРН 1142501000553)

о взыскании 49 428 386 руб. 02 коп. (35 874 680 руб. 03 коп.), процентов по день фактической оплаты,

при участии до перерыва: стороны не явились, извещены;

после перерыва: от истца - представитель Митиненко Е.В. (доверенность N ДЭК-20-15/1273Д от 02.09.2015, паспорт); от ответчика - не явились.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТВС Арсеньев" задолженности за отпущенную в декабре 2014- январе 2015 по договору энергоснабжения N R1004 от 01.11.2014 электроэнергию на сумму 22 679 544 руб. 24 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в декабре 2014, январе 2015 за период с 21.01.2015 по 26.02.2015 в размере 101 146 руб. 87 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в декабре 2014, январе 2015 на сумму 22 679 544 руб. 24 коп. за период с 27.02.2015 по день

фактической оплаты этих средств истцу.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика 35 874 680 руб. 03 коп., в том числе задолженность за январь-март 2015 на 35 147 417 руб. 20 коп., проценты за период с 20.01.2015 по 25.05.2015 в размере 727 262 руб. 83 коп. (по начислениям за декабрь 2014 - март 2015), а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату задолженности за январь - март 2015 на сумму 35 147 417 руб. 20 коп. за период с 26.05.2015 г. по день фактической оплаты этих средств истцу.

Решением суда от 15.06.2015 исковые требования удовлетворены в уточненном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. Ссылаясь на оплату части требований в размере 30 000 000 рублей, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в сумме 5 874 680 рублей 03 копеек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования юридического лица с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в подтверждение чего представили сведения из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2015 об изменении наименования ответчика, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устав ПАО "ДЭК".

Суд апелляционной инстанции удовлетворил данное ходатайство, а также приобщил к материалам дела выписку, свидетельство и устав, представленные представителем ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТВС Арсеньев" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N R1004 от 01.11.2014, срок действия которого определен с 1.11.2014 на неопределенный срок (п.9.1. контракта). Количество отпускаемой энергии согласовано сторонами в приложении N 2.1 к договору NR1004 от 01.11.2014.

В период с декабря 2014 по март 2015 гарантирующий поставщик осуществлял отпуск электрической энергии потребителю и предъявил для оплаты счет-фактуры, которые ответчиком были оплачены частично. В связи с наличием у потребителя задолженности за отпущенную в спорный период электрическую энергию, гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга за спорный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт получения электрической энергии и отпущенное количество ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в частности: актами снятия показаний расчетных приоров учета за расчетный период декабрь 2014, январь 2015, февраль 2015, март 2015.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2. договора N R1004 от 01.11.2014 окончательный расчет за отпущенную электрическую энергию производиться потребителем до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчик в нарушение условий заключенного договора N R1004 от 1.11.2014 (п.п.6.2.,6.5. договора), положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел оплату потребленной в спорный период электрической энергии частично, потребление электрической энергии в спорный период ответчиком подтверждено материалами дела, суд правомерно счел исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 35 147 417 руб. 20 коп.

Помимо взыскания суммы основанного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 727 262 руб. 83 коп. за период с 20.01.2015 по 25.05.2015, а также о начислении на сумму долга в размере 35 147 417 рублей 20 копеек за период с 26.05.2015 по день фактической оплаты этих средств истцу с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, которые суд первой инстанции проверив расчет истца, также правомерно удовлетворил, исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку оплата задолженности на сумму 30 000 000 рублей согласно платежному поручению N 643 оплачена только 06.07.2015, то есть после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения от 15.06.2015, то указанное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения указанного судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2015 по делу N А51-4059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков