Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-33743/15

город Москва

8 сентября 2015 г.

дело N А40-63439/15

Резолютивная часть постановления оглашена 08.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015

по делу N А40-63439/15, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" (109028, Москва, Большой Николоворобинский переулок, дом 10, ОГРН 5067746471568, ИНН 7707600132)

к Управлению ФССП по г. Москве (Таганский РОСП УФССП России по г. Москве), начальнику отдела - старшему судебному приставу Ражевой Е.Ю., судебному приставу-исполнителю Богданову А.А. (129090, Москва, 1-й Коптельский переулок, дом 14/16, корпус 2);

третье лицо: Некоммерческая организация Фонда содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение" (115201, Москва, Каширский проезд, дом 13; 115487, Москва, 1-й Нагатинский проезд, дом 15)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора;

при участии:

от заявителя - Блинковский К.А. по доверенности от 03.07.2015;

от заинтересованных лиц - представители не явились, извещены;

от третьего лица - представитель не явился, извещено;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 в удовлетворении заявления ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" о признании недействительным постановления от 19.03.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 руб., отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует Некоммерческая организация Фонда содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение".

Представители службы судебных приставов-исполнителей и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Некоммерческая организация Фонд содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение" обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с Некоммерческой организацией Фонда содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение" договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" в количестве 840 штук, номинальной стоимостью 24 руб. за каждую акцию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-48158/2013 (84-512) исковые требования удовлетворены.

29.10.2014 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 48801/14/77019-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2014 удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления.

04.12.2014 судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Богдановым А.А. приостановлено исполнительное производство N 48801/14/77019-ИП.

19.01.2015 оспариваемые судебные акты оставлены без изменения судом кассационной инстанции и отменено определение о приостановлении исполнения судебных актов.

20.01.2015 судебным приставом - исполнителем Богдановым А.А. возобновлено исполнительное производство и вынесено требование о заключении договора купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций и назначил срок 5-дневный срок для исполнения решения.

19.03.2015 в рамках исполнительного производства N 48801/14/77019-ИП, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50.000 руб.

Не согласившись в постановлением судебного пристава-исполнителя общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200, 201 Кодекса, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должником не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возобновлении исполнительного производства направленно в адрес должника и получено 10.02.2015.

20.01.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено требование об исполнении судебного акта, установлен 15-дневный срок доля исполнения решения суда по делу N А40-48158/2013 (84-512).

Требование получено заявителем 10.02.2015.

Из этого следует, последний срок исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства истекает 18.02.2015.

19.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму 50.000 руб.

Довод заявителя об исполнении судебного решения путем направления проекта договора в адрес взыскателя, отклоняется, поскольку самостоятельное в одностороннем порядке изменение должником способа исполнения вступившего в законную силу судебного акта действующим законодательством не допускается.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положениям Закона N 229-ФЗ, Закона N 118-ФЗ и отсутствии нарушений прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-63439/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Маркова Т.Т.

Судьи

Мухин С.М. Румянцев П.В.