Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-17788/15

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А56-5900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Меркушев А.И. по доверенности от 09.01.2015,

от ответчика (должника): Бобковская Е.В. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17788/2015) ООО "Чех Курт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-5900/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "ИА РиалВеб"

к ООО "Чех Курт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИА РиалВеб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чех Курт" о взыскании 35 383 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в декабре-январе 2014 года и 883 руб. 20 коп. пеней за просрочку платежа на основании договора об оказании рекламных услуг N 0712/2013 от 02.12.2013.

Решением от 05.06.2015 суд взыскал с ответчика 34 500 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Чех Курт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, услуги на спорную сумму ответчику оказаны не были, ответчик до получения акта об оказанных услугах отказался от договора.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 между сторонами заключен договор оказания рекламных услуг N 0712/2013, согласно условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) рекламные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить в установленном договором порядке.

По утверждению истца, он оказал ответчику услуги на сумму 167 070 руб. 75 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела акты об оказанных услугах от 29.12.2013.

Акты на сумму 132 570 руб. 75 коп. подписаны ответчиком и оплачены им в полном объеме.

Услуги на сумму 34 500 руб. ответчиком не приняты, акт не подписан.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. N 6-п/2014 от 02.06.2014, которая была оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с взысканной суммой задолженности в размере 34 500 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец в качестве доказательства направления акта об оказанных услугах от 29.12.2013 на сумму 34 500 руб. представил в материалы дела квитанцию курьерской службы от 11.12.2013. Между тем опись вложения, из которой возможно было бы установить какой именно документ был направлен, не представлена. Кроме того, акт не может быть направлен ранее даты его составления.

Повторно акт был направлен 14.05.2014 и получен ответчиком 19.05.2014, что не оспаривается ООО "Чех Курт".

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 11.3 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор путем направления другой стороне письменного уведомления не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Ответчик письмами от 03.02.2014 N 36, 37 уведомил исполнителя о неоказании последним услуг по приложению N 1 на сумму и об отказе от договора с 05.03.2014. Указанные письма получены ООО "ИА РиалВеб" 11.02.2014.

Истец факт получения уведомления не отрицал. Более того, в претензии от 02.06.2014 ООО "ИА РиалВеб" подтвердило получение уведомления о расторжении договора.

Таким образом, основания для принятия и оплаты работ, которые указаны в спорном акте об оказанных услугах, направленных истцу после получения уведомления об отказе от договора, отсутствуют.

Представленный истцом в материалы дела акт об оказанных услугах N 26388801 от 27.01.2014, составленный ООО "ИА РиалВеб" и ООО "Яндекс" не является доказательством оказания услуг истцом ответчику на спорную сумму, а свидетельствует лишь о том, что между истцом и ООО "Яндекс" имеются договорные отношения.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционная коллегия пришла об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в сумме 34 500 руб.

Решение суда первой инстанции от 05.06.2015 в обжалуемой части подлежит отмене.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-5900/2015 в обжалуемой части отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ИА РеалВеб" в пользу ООО "Чех Курт" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова