Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 18АП-9682/15 (ключевые темы: договор поставки - взыскание судебных расходов - взыскание неустойки - отказ от апелляционной жалобы - лица, участвующие в деле)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 18АП-9682/15

г. Челябинск

07 сентября 2015 г.

Дело N А47-4990/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2015 по делу N А47-4990/2015 (судья Сиваракша В.И.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Закрытое акционерное общество "Промстройресурс" (далее - общество "Промстройресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КЭС-Энергостройсервис" (далее - общество "КЭС-Энергостройсервис", ответчик) о взыскании 110 587 руб. 37 коп. основного долга и 66 513 руб. 63 коп. неустойки по договору поставки от 07.11.2014, всего - 177 101 руб. (л.д. 6).

Определением от 20.05.2015 суд первой инстанции принял исковое заявление общества "Промстройресурс" к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1, 2).

Решением от 13.07.2015 суд первой инстанции исковые требования общества "Промстройресурс" удовлетворил в полном объеме (л.д. 73-77).

С таким решением ответчик не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просил данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 81).

В апелляционной жалобе ответчик сослался на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором поставки от 07.11.2014. Указал, что каких-либо претензий ответчик от истца не получал, представленное в материалы дела претензионное письмо от 08.02.2015 N 81 адресовано Оренбургскому филиалу общества "КЭС-Энергостройсервис", а не самому юридическому лицу. Более того, в данном письме неустойка рассчитана, исходя из суммы долга 902 220 руб., тогда как предъявленная ко взысканию неустойка рассчитана, исходя из суммы долга 930 470 руб.

Кроме того, ответчик настаивал на том, что в силу пункта 6.4 договора поставки от 07.11.2014 подлежащая взысканию неустойка не может превышать 11 058 руб. 74 коп. (10% от стоимости неоплаченной продукции).

К дате судебного заседания от общества "Промстройресурс" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 33230 от 04.09.2015). В приобщении к материалам дела данного отзыва судом апелляционной инстанции отказано, поскольку истцом не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Общество "КЭС-Энергостройсервис" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. N 33277 от 04.09.2015).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

До начала судебного разбирательства от общества "КЭС-Энергостройсервис" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней (вх. N 33278 от 04.09.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества "КЭС-Энергостройсервис" Середнюком Д.А., полномочия которого подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от 04.02.2015 сроком действия по 31.12.2015 включительно.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества "КЭС-Энергостройсервис" от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

К дате судебного заседания от общества "Промстройресурс" поступило также заявление о взыскании с общества "КЭС-Энергостройсервис" 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (вх. N 33228 от 04.09.2015).

Данное заявление отклонено судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных расходов и приложенные в его обоснование документы направлены истцом в адрес общества "КЭС-Энергостройсервис" только 03.09.2015, о чем свидетельствует почтовая квитанция с описью вложений в почтовое отправление. Направление указанных документов в адрес ответчика 03.09.2015, то есть за один рабочий день до дня судебного заседания нельзя считать заблаговременным, обеспечивающим их получение до даты судебного разбирательства. Соответственно, ответчик был лишен возможности заявить возражения по существу заявления о взыскании судебных расходов (при их наличии) и представить доказательства в обоснование таких возражений.

Указанное не лишает истца возможности подать заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в установленные законом сроки.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2015 по делу N А47-4990/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина