Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 13АП-12642/15

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2015 г.

Дело N А26-10350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Шпачева Е.В. (доверенность от 02.04.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): Трифонова П.А. (доверенность от 04.11.2014 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12642/2015) ООО "ЖЕЛЕЗНАЯ ГОРА" на решение Арбитражного суда от 24.03.2015 по делу N А26-10350/2014(судья Старовойтова И.В.), принятое по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "ЖЕЛЕЗНАЯ ГОРА"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "ЖЕЛЕЗНАЯ ГОРА" (далее - ответчик) о взыскании 192 381,10 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда от 24.03.2015 по делу N А26-10350/2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что заявленные требования надлежащими доказательствами не подтверждены. На составление актов общей формы ответчик не приглашался. Сведения в актах общей формы недостоверны.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что обстоятельства, указанные в актах общей формы ответчик не оспаривает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 05.08.2013 г. между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ответчиком заключено временное соглашение N 536/13/4, связанное с осуществлением перевозок грузов по ж/д пути необщего пользования ООО "Железная Гора", находящемуся на стадии строительства до сдачи в постоянную эксплуатацию, при станции Пяжиева Сельга Октябрьской ж/д.

В соответствии с соглашением производится подача и уборка вагонов на ж/д путь необщего пользования, частично находящийся на стадии строительства до сдачи его в постоянную эксплуатацию и эксплуатация частично принадлежащего организации (новостройка), принадлежащий ООО "Железная Гора", примыкающий стрелочным переводом N 14 к пути N 4 станции Пяжиева Сельга Октябрьской ж/д, локомотивом организации.

Согласно пункту 20.4 соглашения ответчик принял обязательство по внесению перевозчику платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных ж/д станциях, из-за неприема их ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика, в размере в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

В период с 01 час. 12 мин. 10.02.2014 до 23 час. 58 мин. 12.02.2014 следовавшие в адрес ответчика (грузополучателя) на станцию назначения Пяжиева Сельга Октябрьской железной дороги 4 вагона были задержаны перевозчиком на промежуточной станции Деревянка Окт.ж.д. из-за невозможности приема их станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя - нарушение технологического срока оборота вагонов, вследствие чего были нарушены сроки их доставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Для удостоверения факта задержки вагонов в соответствии с требованиями п. 16 ст. 119 Устава и Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, перевозчиком был составлен акт общей формы N 2/5 от 13.02.2014 г.

От подписи данного акта ответчик отказался.

Уклонение ответчика от подписания указанного документа зафиксировано актом общей формы N 5/48 от 13.02.2014, от подписи которого представитель грузополучателя (ответчика) также отказался.

В срок, установленный абзацем 4 п. 3.2.4 Правил N 45, ответчиком не представлены перевозчику разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте.

Стороны в соглашении установили основания начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания их подачи или приема на путях общего пользования, а также порядок исчисления такой платы.

Нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов и справкой - расчетом нарушения технологического срока оборота вагонов на подъездном пути ответчика за период с 05.02.14 по 12.02.14.

Следовательно, ответчик обязан внести соответствующую плату.

Обстоятельства, указанные в актах общей формы ответчик не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что сведения в актах относительно уклонения от подписи представителя ответчика недостоверны, отклоняются апелляционным судом, поскольку являются голословными. Ходатайство о вызове свидетеля Кяхно Л.А. для дачи пояснений судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку, как пояснил сам ответчик, указанное лицо не является в настоящее время работником ответчика, его место нахождение при рассмотрении дела суду не указано.

В срок, установленный абзацем 4 п. 3.2.4 Правил N 45, ответчиком не представлены перевозчику разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2015 г. по делу N А26-10350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало