Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 16АП-2819/15 (ключевые темы: залоговый кредитор - дела о несостоятельности (банкротстве) - банкротство индивидуальных предпринимателей - отказ в удовлетворении ходатайства - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 16АП-2819/15

г. Ессентуки

07 сентября 2015 г.

Дело N А20-5732/2014

Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании за заявителем статуса залогового кредитора, принятое в рамках дела N А20-5732/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шогеновой Л.М., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шогеновой Л.М. (далее должник) Акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2015 в удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Райффайзенбанк" о признании за ним статуса залогового кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шогеновой Л.М. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 17.06.2015 по делу N А20-5732/2014, Акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное определение.

Определением от 10.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31.08.2015.

До судебного заседания от АО "Райффайзенбанк" поступил отказ от апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев ходатайство АО "Райффайзенбанк", арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ представителя общества от апелляционной жалобы, имеющего полномочия на отказ от иска и от апелляционной жалобы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает заявленный отказ и прекращает производство по апелляционной жалобе общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2015 по делу N А20-5732/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов