Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 10АП-8597/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А41-38861/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Правовой Центр "Защитникъ" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-38861/09

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО Правовой Центр "Защитникъ": представитель не явился, извещен;

от ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области: Злотин И.М. представитель по доверенности N 22-23/22 от 28.04.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-38861/09 заявление ООО "Правовой Центр "Защитникъ" о взыскании судебных оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Правовой Центр "Защитникъ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской от 15 июня 2015 года по делу N А41-38861/09 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ООО Правовой Центр "Защитникъ" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

ООО Правовой Центр "Защитникъ" через канцелярию суда представило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобу без участия представителя.

Представитель ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2010 г. по делу N А41-38861/10 ООО "ДСП инвест" признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шумилин Д.П.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2014 г. конкурсное производство в отношении ООО "ДСП инвест" завершено. 08.04.2015 г. ООО "Правовой Центр "Защитникъ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о взыскании с ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСП инвест" судебных расходов за сопровождение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ДСП инвест" в размере 152 000 рублей.

Согласно ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявителем представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Исходя из того, что определение суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ДСП инвест" вступило в законную силу 28.04.2014 г., а с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Правовой Центр "Защитникъ" обратилось 08.04.2015 г., апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "Правовой Центр "Защитникъ" пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 15 июня 2015 года по делу N А41-38861/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев