Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-39164/15

г.Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-101699/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Радио 76"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-101699/15, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-656)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Радио 76" (ОГРН 111760200261, 150064, г.Ярославль, Ленинградский пр., д.86, 273)

к ответчикам: ООО "Радио Регион" (ОГРН 1137746208302, 115093, г.Москва, ул.Павловская, д.6); ООО "Медиагрупп" (ОГРН 11376022003978, 150064, г.Ярославль, Ленинградский пр., д.86, 273 ); Лобзиной Л.М

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Чанышев С.А. выписка ЕГРЮЛ 13.11.2013;

от ответчика: ООО "Радио Регион" - Хомченко Л.Н. по доверенности от 04.05.2015;

от ответчиков: ООО "Медиагрупп" и Лобзиной Л.М.: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радио 76" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Радио Регион", ООО "МЕДИАГРУППА" и Лобзиной Ларисе Михайловне о взыскании с ООО "Радио Регион" 45 420 руб. за оказанные услуги в период с 13.05.2013 по 23.06.2013, взыскании с ООО "МЕДИАГРУППА" 105 156 руб. 12 коп. за субаренду помещения в период с 15.07.2013 по 15.10.2013 и взыскании с Лобзиной Л.М. излишне начисленную зарплату в размере 258 641 руб.

Определением от 08.07.2015 производство по делу прекращено, поскольку в соответствии с ч.1 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, определение суда первой инстанции отменить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Радио Регион" против доводов жалобы возражал просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики ООО "Медиагрупп" и Лобзина Л.М в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, материалы дела рассмотрены в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания искового заявления, требования заявлены о взыскании с ООО "Радио Регион" задолженности за услуги в размере 45 420 руб., взыскании с ООО "МЕДИАГРУППА" 105 156 руб. 12 коп. за субаренду помещения и взыскании с Лобзиной Л.М. излишне начисленной зарплаты в размере 258 641 руб.

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленный законом порядке, а в случаях предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Соответственно правила подведомственности дел арбитражному суду определяются в Арбитражном процессуальном кодексе РФ либо в иных федеральных законах, которые предусматривают обязательную подведомственность дел.

В п.3 Постановления Пленума Верхового Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" указано, что гражданские дела, в том числе, указанные в п.2 настоящего постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случаях, когда гражданин имеет статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющиеся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статус юридического лица.

Так, к ведению арбитражных судов согласно п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ, устанавливающей правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст.225.1 АПК РФ независимо от субъектного состава, то есть корпоративные споры.

Действительно, из п.8 ст.225.1 АПК РФ следует, что споры об обжаловании решений органов управления юридического лица относятся к корпоративным.

В то же время, корпоративными являются только споры связанным с созданием, управлением или участием в тех некоммерческих организациях, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (абз.1 ст.225.1 АПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, требования заявлены о взыскании с гражданки Лобзиной Л.М. излишне начисленной зарплаты в размере 258 641 руб.

Однако ответчик Лобзина Л.М. не является индивидуальным предпринимателем.

Между тем гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст.ст.33 и 225.1 АПК РФ).

Соответствующее разъяснение дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

При этом, прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено Законом.

Учитывая вышеизложенное, и исходя из совокупности предъявленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-101699/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Радио 76" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина