Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 20АП-4691/15

г. Тула

8 сентября 2015 г.

Дело N А68-4446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100778933, ИНН 7106061567) - Костромина С.Н. (доверенность от 27.03.2015 N 5), представителей заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Телерадиокомпания РТР (региональное телевидение и радио)" (г. Тула, ОГРН 1057101806475, ИНН 7113066005) - Калиничевой К.Б. (доверенность от 08.04.2015), Терехина В.С. (приказ от 21.01.2014 N 4), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Телерадиокомпания РТР (региональное телевидение и радио)" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2015 по делу А68-4446/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Телерадиокомпания РТР (региональное телевидение и радио)" (далее - общество) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.07.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 30 тыс. руб. Судебный акт мотивирован тем, что общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что по независящим от общества обстоятельствам осуществить процесс вещания с момента получения лицензии не представляется возможным ввиду продолжительности регламентированной процедуры, предшествующей началу вещания.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2015 в отношении общества - владельца лицензии серии ТВ N 23542 от 17.05.2013 Управлением проведена плановая документарная проверка, в результате которой было обнаружено нарушение требований статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025, Приложения N2/2 к лицензии ТВ N 23542 от 17.05.2013.

Нарушение было выражено в том, что вещание на территориях: Кимовский р-н д. Журишки, Одоевский р-н р.п. Одоев, Суворовский р-н г. Суворов продукции СМИ телеканала "Телеканал "Первый Тульский" не осуществляется. Указанное нарушение было допущено 06.04.2015.

По факту правонарушения начальником отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления в присутствии ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2015 N 115 в отношении деяния общества, подпадающего под действие части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовала представитель Общества по доверенности б/н от 29.04.2015 Быкова Татьяна Витальевна, которой права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ были разъяснены. В своих объяснениях Быкова Т.В. не признала факт правонарушения.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управлением материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Тульской области.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 пункта 1, частью 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ и первым абзацем статьи 31 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пунктам 17, 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.05 N 87 (далее - Перечень), услуги связи для целей кабельного и эфирного вещания осуществляются только на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 31 Закона о СМИ лицензиат должен соблюдать параметры вещания, указанные в лицензии на вещание. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является также соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании определено понятие лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, к числу лицензионных требований отнесено соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии; вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.11.2007 N 1700-р "О концепции развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008-2015 годы" установлено, что "программная концепция вещания" - обязательное приложение к лицензии на вещание, которым определяются основные положения содержательные и количественные характеристики вещания.

Указанным выше Распоряжением также установлено, что лицензионные требования и условия - совокупность определенных лицензией на вещание и приложениями к лицензии организационных, технологических и содержательных характеристик вещания, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из вышеизложенных норм права следует, что на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию серии ТВ N 23542 от 17.05.2013 на осуществление телевизионного вещания (телевизионное вещание телеканала).

В соответствии с приложением 1 к данной лицензии общество путем телевизионного вещания распространяет средства массовой информации: Телеканал "Первый Тульский". Общий объем вещания в неделю составляет 168 часов в соответствии с направлением вещания, перечисленным в указанном приложении к лицензии. Дата начала вещания: с момента получения лицензии.

В приложении N 2/2 (выданном 18.09.2014) к указанной лицензии определена территория вещания: Кимовский р-н д. Журишки, Одоевский р-н р.п. Одоев, Суворовский р-н г. Суворов, Чернский р-н р.п. Чернь.

Материалами дела установлено и обществом не отрицается, что 06.04.2015 вещание Телеканала "Первый Тульский" осуществлялось только в Чернском р-не р.п. Чернь. В Кимовском р-не д. Журишки, Одоевском р-не р.п. Одоев, Суворовском р-не г. Суворов вещание Телеканала "Первый Тульский" не осуществлялось.

Тем самым обществом допущено несоблюдение заявленной в лицензии программной направленности вещания Телеканала "Первый Тульский", выразившееся в несоблюдении территории распространения телеканала, указанной в лицензии; объемов вещания; даты начала вещания.

Причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией, у общества не имелось.

Из обстоятельств дела не усматривается, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензионного законодательства. Довод Общества об отсутствии возможности вещания на территории Кимовского р-на д. Журишки, Одоевского р-на р.п. Одоев, Суворовского р-на г. Суворов вследствие отсутствия сооружения связи для вещания телеканала "Первый Тульский" в указанных территориях, не может являться основанием, свидетельствующим об отсутствии нарушений лицензионных требований и условий. Общество, обращаясь за лицензией для осуществления вещательной деятельности, должно было озаботиться о наличии необходимых для вещания сооружений.

Статьей 31 Закона о СМИ предусмотрено, что выделение конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и предусматривающем в том числе проведение торгов (конкурса, аукциона).

Указание в лицензии конкретной территории вещания связано с выделением частоты вещания, а соответственно с обязанностью ее использования, так как вещание кем-либо иным невозможно.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований и условий лицензии на вещание, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения судом установлена и Управлением доказана.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно назначил обществу наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 30 тыс. руб.

В апелляционной жалобе общество указывает, что по независящим от него обстоятельствам осуществить процесс вещания с момента получения лицензии не представляется возможным ввиду продолжительности регламентированной процедуры, предшествующей началу вещания.

Суд апелляционной инстанции на довод общества считает необходимым указать, что, получая лицензию, заявитель должен был знать о наделении его рядом обязанностей, за неисполнение которых законодателем предусмотрена ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании статьи 104 Кодекса обществу из федерального бюджета надлежит возвратить 3 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2015 по делу А68-4446/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания РТР (региональное телевидение и радио)" из федерального бюджета 3 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин