Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 17АП-10374/15

г. Пермь

07 сентября 2015 г.

Дело N А60-57930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): не явились

от заинтересованного лица - Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2015 года по делу N А60-57930/2014

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил,

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее - ЗАО "УК "Стандарт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 02.12.2014 N 141209355 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2015 года по делу N А60-57930/2014, принятым судьей Мартемьяновым В.Б., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УК "Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что оспариваемое постановление вынесено на основании акта МБУ "Инспекция ООС Города Екатеринбурга" N 10/42 от 20.10.2014, который составлялся без участия представителей ЗАО "УК "Стандарт", уведомление о проведении проверки, в нарушение п. 8 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, не направлялось. Заявитель полагает, что наличие мусора на контейнерной площадке не образовывает состав административного правонарушения. Отходы с контейнерной площадки вывозятся в соответствии с графиком вывоза ТБО, обществом приняты все зависящие меры по соблюдению природоохранного законодательства.

Административная комиссия Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направила.

Представители заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 специалистами муниципального бюджетного учреждения "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга" проведено обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в районе здания N 12а по ул. Академика Постовского в г. Екатеринбурге.

В результате обследования установлено, что на контейнерной площадке находится четыре контейнера для мусора; контейнерная площадка не оборудована должным образом - отсутствует отсек для крупногабаритного мусора; контейнеры для мусора переполнены; на указанной территории находится несанкционированное скопление отходов (отходы из жилищ несортированные, отходы из жилищ крупногабаритные; отходы упаковочного картона незагрязненные, отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные). Результаты обследования отражены в акте от 20.10.2014 N 10/42(А) (л.д.29-31).

Многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Академика Постовского N 12а находится в управлении ЗАО "УК "Стандарт".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО "УК "Стандарт" протокола об административном правонарушении от 23.10.2014 N 382, выразившемся в несоблюдении требований по уборке и содержанию территории, ответственность за которое предусмотрена ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N52-ОЗ (л.д.25-28).

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Административную комиссию Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург", которой вынесено постановление от 02.12.2014 N 141209355 о привлечении ЗАО "УК "Стандарт" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ЗАО "УК "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что ЗАО "УК "Стандарт" не осуществило надлежащих действий по поддержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в надлежащем состоянии, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" административного правонарушения.

Согласно ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

Пунктом 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Академика Постовского N 12а, является ЗАО "УК "Стандарт". Обязанность по содержанию контейнерной площадки в надлежащем состоянии возлагается на управляющую компанию.

Факт нарушения Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом осмотра от 20.10.2014 с приложением фотоматериалов (л.д. 29-34), протоколом об административном правонарушении от 23.10.2014 N 382 (л.д. 25-28).

Ссылка заявителя на надлежащее исполнение обязанности по вывозу отходов с контейнерной площадки в соответствии с графиком вывоза ТБО подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Пунктом 41 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.

Указание в данном пункте на то, что вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется не реже одного раза в три дня, не исключает обязанность его вывоза чаще указанного периода с целью соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, если контейнер заполняется чаще одного раза в три дня, то и вывоз мусора необходимо осуществлять чаще одного раза в три дня. Доказательств наличия объективных препятствий для выполнения заявителем установленных законодательством обязанностей в деле не имеется.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражен в тексте оспариваемого постановления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом ч. 8 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, выраженном в отсутствии уведомления о проведении проверки, подлежат отклонению.

Статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрена организация и проведение внеплановой проверки. Часть 8 данной статьи содержит указание на обязанность извещения юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки в день подписания распоряжения или приказа о проведении внеплановой выездной проверки.

Из материалов дела следует, что акт обследования экологического состояния территории производился на основании законодательства РФ и Свердловской области, в связи с проведением акции "Наша контейнерная площадка и городская территория", в соответствии с планом работ на октябрь 2014 года. В отношении заявителя решение о проведении внеплановой выездной проверки не принималось, соответствующая проверка не проводилась.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что положения ч. 8 ст. 10 Закона N 294-ФЗ неприменимы к рассматриваемому делу.

Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Материалами дела подтверждается, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не производился, в рассматриваемом случае проведено обследование территории. Непосредственное обнаружение административного правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. По своему содержанию акт осмотра является документом, фиксирующим обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам закон не предъявляет.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2015 года по делу N А60-57930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина